РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
с. Шебалино Дело № 2 - 233/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Р.Ш. Досмаилове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санашевой Р.М. с привлечением третьих лиц Санашева Э.В., Чочкиной М.В., Малыхина О.А., Малыхиной Е.О., Чочкина И.П. в лице законного представителя Чочкиной М.В., Бадановой И.П. Территориального управления федерального агенства по управлению федеральным имуществом в Республике Алтай, Администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании договора на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными и признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
Санашева Р.М. с привлечением третьих лиц Санашева Э.В., Чочкиной М.В., Малыхина О.А., Малыхиной Е.О., Чочкина И.П. в лице законного представителя Чочкиной М.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании договора на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, об установлении факта владения и пользования Санашевой Р.М. недвижимым имуществом.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в договоре на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана общая, в том числе жилая площадь квартиры, не указаны фамилия, имя, отчество всех членов семьи ФИО4, участвовавших в приватизации и проживающих на день приватизации в квартире, указано только количество человек «3». В связи с этим зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости без устранения допущенных недостатков в судебном порядке не представляется возможным.
Определением от 14.12.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, администрация муниципального образования «Шебалинский район», Баданова И.П..
Представитель ответчика ЗАО «Новый путь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Третьи лица Малыхин О.А., Малыхина Е.О., Чочкин И.П. в лице законного представителя Чочкиной М.В., Баданова И.П., представители третьих лиц ТУ Росимущества по РА, администрации МО «Шебалинский район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений против требований истца не заявили.
Истец Санашева Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать действительным договор на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан и приватизацию квартиры, признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.
Третьи лица Санашев Э.В., Чочкина М.В. с требованиями истца согласились, просили их удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора не требуется.
В договор передачи помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно договора на передачу-приватизацию квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Оленесовхоз «<данные изъяты>» в лице ФИО11 передало в собственность ФИО4 квартиру в жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в реестре в <адрес> сельском Совете за №.
Между тем, судом установлено, что указанный договор имеет недостатки – ошибочно указана общая, в том числе жилая площадь квартиры, не указаны фамилия, имя, отчество всех членов семьи ФИО4, участвовавших в приватизации и проживающих на день приватизации в квартире, указано только количество человек «3».
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Допущенные ошибки в настоящем договоре не изменяют содержания договора, не являются существенными условиями договора, в связи с чем не являются достаточными основаниями для признания договора недействительным.
В заявлении от ФИО4 в агентство по приватизации при <данные изъяты> Оленесовхозе указано количество всех проживающих в квартире – Санашева Р.М., ФИО4, Санашев Э.В.
Из справки сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> на день приватизации были зарегистрированы и проживали Санашева Р.М., ФИО4, Санашев Э.В..
Указанные лица в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели равные права с ФИО4 на приватизацию квартиры, были указаны в заявлении на приватизацию квартиры.
На основании изложенного, Санашева Р.М. также участвовала в приватизации спорной квартиры и является ее сособственником. То обстоятельство, что договор приватизации квартиры был оформлен на ФИО4 с указанием количества членов семьи – 3 человека, не свидетельствует об отсутствии у ФИО12 прав на спорную квартиру.
ФИО13 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он хотя и указан в заявлении на приватизацию, однако в приватизации участвовать не желал, на спорную квартиру не претендует, претензий по существу исковых требований не имеет.
Согласно выписки из реестра капитального строительства № квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу-приватизацию (квартир) домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из кухни и двух комнат общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., подсобной 10,5 кв.м.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право личной собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, числится за ФИО4 на основании договора на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу п. 1 и п. 4 ч. 1 указанной статьи ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на указанную квартиру в жилом доме возникло в силу заключенного договора на продажу-приватизацию квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор суд признает действительным, поскольку он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, а сама сделка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, так как никем не оспаривается.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство на его имущество.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, наследников у ФИО4 не имеется, наследственное дело после его смерти не заведено, ФИО4 до смерти проживал совместно с Санашевой Р.М. более 20 лет, вел с ней совместное хозяйство, после смерти ФИО4 его похоронами занималась истица, личные вещи ФИО4 после его смерти также остались у нее.
Публичные субъекты гражданско-правовых отношений - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Алтай, Администрации МО «Шебалинский район» возражений против признания права собственности за санашевой Р.М. не имеют, оформлять права на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не намерены.
Учитывая изложенное, необходимость правовой определенности юридической судьбы вещи, доводы истца об открытом, непрерывном и добросовестном пользовании и владении спорной квартирой Санашевой Р.М., суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Суд также учитывает п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Санашевой Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно справки сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проживают Чочкина М.В., Баданова И.П., Малыхин О.А., Малыхина Е.О., Чочкин И.П. Указанные лица возражений против удовлетворения требований истца не имеют, о чем имеются соответствующие заявления.
Из справок сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение», ЗАО «Новый путь» следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе МО «<адрес> сельское поселение», ЗАО «Новый путь» не числится.
Согласно сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной регистрационной службы по Республике Алтай в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что данная квартира не включена в перечень муниципальной или республиканской (<адрес>) собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя министра имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать права собственности Санашевой Р.М. на указанную квартиру в жилом доме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Санашевой Р.М. к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании договора на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор на передачу-приватизацию квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и совершенную во исполнение указанного договора приватизацию квартиры по адресу <адрес>, действительными.
Признать за Санашевой Р.М., 1949 года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме, состоящую из двух комнат и кухни общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., подсобной 10,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации прав Санашевой Р.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года
Федеральный судья С.Н. Чертков