РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Дело № 2 - 105/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параева В.М. с привлечением третьих лиц Параевой Н.В., Параева М.В., Параевой Л.В. в лице представителя Параевой Н.В. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
Параев В.М. с привлечением третьих лиц Параевой Н.В., Параева М.В., Параевой Л.В. в лице законного представителя Параевой Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в квартире в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, он проживает в течение 15 лет. В связи с отсутствием правоподтверждающего документа на квартиру невозможно зарегистрировать право собственности. Земельный участок зарегистрирован на истца в установленном порядке. В соответствии с техническим заключением, утвержденным постановлением администрации МО «Шебалинский район» квартиру возможно узаконить. Требования истца обоснованы ссылками на статьи 12, 222 ГК РФ.
06 апреля 2011 года истец Параев В.М. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации МО «Шебалинский район» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Истец Параев В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Параева Н.В. являющаяся законным представителем третьих лиц Параева М.В., Параевой Л.В. в судебном заседании с уточненными требованиями истца согласилась, просила их удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора не требуется.
По смыслу ст. 2 указанного закона жилые помещения передаются в общую собственность проживающих в жилом помещении лиц, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно договора на передачу-приватизацию квартир (домов) в собственность граждан от 28 декабря 1993 года, Оленесовхоз «<данные изъяты>» в лице ФИО8 передал в собственность ФИО2 квартиру в жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в реестре в <данные изъяты> сельском Совете за №.
Между тем, судом установлено, что указанный договор имеет недостатки – ошибочно указана общая, в том числе жилая площадь квартиры, не указаны фамилия, имя, отчество всех членов семьи ФИО2, участвовавших в приватизации и проживающих на день приватизации в квартире, указано только количество человек «2».
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Допущенные ошибки в настоящем договоре не изменяют содержания договора, не являются существенными условиями договора, в связи с чем не являются достаточными основаниями для признания договора недействительным.
Из справки сельской администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> на день приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО1, ФИО2.
Таким образом, ФИО1 в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имела равные права с ФИО2 на приватизацию квартиры и также участвовала в приватизации спорной квартиры. То обстоятельство, что договор приватизации квартиры был оформлен на ФИО2 с указанием количества членов семьи – 2 человека, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 прав на спорную квартиру.
Согласно выписки из реестра капитального строительства № квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора приватизации от 28.12.1993 года, состоит из кухни, коридора и трех комнат общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., подсобной 13,4 кв.м.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от 19.04.2010, право личной собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1993 года.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу п. 1 и п. 4 ч. 1 указанной статьи ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на указанную квартиру в жилом доме возникло в силу заключенного договора на передачу-приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28 декабря 1993 года. Данный договор суд признает действительным, поскольку он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, а сама сделка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и никем не оспаривается.
Согласно справки о смерти №, выданной 18 ноября 2008 года, ФИО2 умер 23 августа 1996 года. Согласно свидетельства о смерти I-ИЛ №, ФИО1 умерла 14 апреля 2002 года.
Из справки о рождении №, выданной 18 ноября 2008 года, следует, что Параев В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО1.
В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство на его имущество.
Из сообщений нотариуса Шебалинского нотариального округа ФИО9 следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № за 2002 год, в отношении наследственного имущества ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Параеву В.М.. Наследственное дело в отношении наследственного имущества после смерти ФИО2 не заведено.
Как следует из пояснений истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства, наследников у ФИО2 не имеется, наследственное дело после его смерти не заведено, ФИО2 до дня смерти проживал совместно с ФИО1
Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследником седьмой очереди по закону является его пасынок Параев В.М., который принял наследство в виде спорной квартиры, как долю в праве собственности, принадлежащую его матери, так и долю в праве собственности, принадлежавшую ФИО2 Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Параев В.М. фактически вступил в управление наследственным имуществом, использует его по назначении, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт.
Учитывая изложенное, необходимость правовой определенности юридической судьбы вещи, отсутствие иных наследников оставшихся после смерти ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Суд также учитывает п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Параеву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно справки сельской администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от 18 ноября 2008 года по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Параева Н.В., Параев М.В., Параева Л.В. Указанные лица возражений против удовлетворения требований истца не имеют.
Постановлением заместителя главы администрации МО «Шебалинский район» №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в жилом доме, по адресу <адрес>, согласно которого администрация МО «Шебалинский район» считает возможным узаконить квартиру.
Согласно сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.11.2008 года Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что данная квартира не включена в перечень муниципальной или республиканской (Республики Алтай) собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя министра имущественных отношений Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать права собственности в порядке наследования Параева В.М. на указанную квартиру в жилом доме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Параева В.М. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за Параевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру в жилом доме, состоящую из кухни, трех комнат, коридора, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., подсобной 13,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 300 кв.м. (кадастровый номер №).
Решение является основанием для государственной регистрации прав Параева В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года
Федеральный судья С.Н. Чертков