Дело № 2-63/2011

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Черткова С.Н.

при секретаре Аманчиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алматова И.В. к Воронковой Н.Н. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Отдела внутренних дел по Шебалинскому району о взыскании вреда, причиненного преступлением в сумме 12397 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Алматов И.В. обратился в Шебалинский районный суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о взыскании вреда, причиненного преступлением в сумме 12397 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил службу в ОВД по Шебалинскому району. В 2003 – 2004 годах работодателем начислялись, но не выплачивалось в полном объеме денежное довольствие. Причинами невыплат денежных средств явились подделка платежных документов и присвоение денежных средств должностным лицом ОВД по Шебалинскому району Воронковой Н.Н. По данному факту было возбуждено уголовное дело, рассмотренное Шебалинским районным судом с вынесением приговора, который вступил в силу 15 августа 2010 года. Общая сумма невыплаченного денежного довольствия составила 12397 руб. чем истцу был причинен вред работником ОВД по Шебалинскому району при исполнении им своих обязанностей. В ходе рассмотрения уголовного дела истец подавал исковое заявление, которое приговором Шебалинского районного суда оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ОВД по Шебалинскому району заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В связи с заявлением ответчика о попуске срока давности истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ заявил ходатайство о замене ответчика Отдела внутренних дел по Шебалинскому району на ответчика Воронкову И.В..

Определением от 05.04.2011 указанное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик Воронкова Н.Н., представитель третьего лица ОВД по Шебалинскому району Абанин В.Л. в судебное заседание не явилась, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Алматов И.В. и его представитель Куданов О.А. настаивали на удовлетворении исковых требований к Воронковой Н.Н., пояснили, что действиями Воронковой Н.Н. Алматову И.В. причинен вред, который установлен приговором суда, поэтому подлежат взысканию с Воронковой Н.Н.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алматов И.В. в 2003 – 2004 годах проходил службу в ОВД по Шебалинскому району. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца.

Из материалов дела следует, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2010 года Воронкова Нина Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15 августа 2010 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Алматова И.В. в общей сумме 10541 руб., в том числе: в сентябре 2003 года 3659 руб. в феврале 2004 года – 6621 руб., в мае 2004 года – 261 руб.

Как следует из приговора суда, денежное довольствие в указанном размере было начислено Алматову И.В., однако не было выплачено ему в связи с незаконными действиями сотрудника ОВД по Шебалинскому району Воронковой В.В.

Данные факты нашли отражение в приговоре Шебалинского районного суда от 5 октября 2010 года. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Действия подсудимой Воронковой Н.Н. суд квали­фицировал по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвое­ние, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного поло­жения с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Полномочия Воронковой Н.Н., которая состояла в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД по Шебалинскому району и в силу своего служебного положения была обязана и имела право на получение и выдачу денежных средств от имени ОВД по Шебалинскому району, в том числе денежного довольствия сотрудникам, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что предметом требований истца по настоящему делу являются те же денежные средства, которые по своему характеру являются невыплаченным истцу денежным довольствием.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

Часть 4 ст. 11 ТК фиксирует принципиальное положение о том, что трудовое законодательство имеет приоритет перед гражданским в отношениях, связанных с применением наемного труда работников.

Пункт 9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

В порядке ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (действовавшей в период прохождения службы истца) составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МВД Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел).

Таким образом, регулирование служебно-трудовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел, представляющих по всем признакам отношения наемного труда, носит комплексный характер и осуществляется нормами как административного законодательства о службе в органах внутренних дел и государственной службе, так и трудового законодательства, что позволяет относить эти отношения к сфере субсидиарного действия трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ система заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты указываются в трудовом договоре.

Вопросы установления денежного довольствия сотрудником органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"

В силу ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Таким образом, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие возмещение убытков в виде невыплаченной заработанной платы, трудовое законодательство не содержит указания о возможности применения при разрешении споров, вытекающих из трудовых правоотношений, норм гражданского права.

По общему правилу, установленному ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами, в том числе за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку вопрос о взыскании задолженности по заработной плате вытекает из трудовых отношений, оснований для распространения на эти правоотношения норм гражданского законодательства не имеется. Взыскание судом задолженности по заработной плате не подпадает под предмет регулирования норм о возмещении вреда.

Таким образом, исковые требования Алматова И.В. о взыскании вреда в виде неполученного денежного довольствия с Воронковой Н.Н основаны на неправильном толковании норм двух самостоятельных отраслей законодательства. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Алматова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алматова ФИО12 к Воронковой И.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением в сумме 12397 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Федеральный судья С.Н. Чертков