РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года Дело № 2-324/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Юковой Р.К., Балбиной Н.Б., Челкановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АКБ «Ноосфера» обратился в суд с требованием к Юковой Р.К., Балбиной Н.Б., Челкановой М.Е. о взыскании солидарно основного долга в размере 149960 руб.95 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 в размере 232449 руб. 07 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 в сумме 63105 руб. 79 коп., а также взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 5655 руб. 16 коп., взыскании с Юковой Р.К. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2009 года по 30 июня 2010 год в сумме 44018 руб. 67 коп., взыскании с Юковой Р.К. расходов по уплате госпошлины в размере 440 руб. 19 коп.
В исковом заявлении указано, что 25 августа 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Юковой Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 150000 рублей сроком по 24 августа 2011 года под 22% годовых. Сумма основного долга по состоянию на 24 июня 2011 составляет 149960 руб.95 коп. За период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 проценты за пользование кредитом в сумме 32449 руб. 07 коп. не оплачены. Для обеспечения исполнения обязательств Юковой Р.К. было предоставлено поручительство Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. в соответствии с договорами поручительства от 25 августа 2008. В солидарном порядке банк просит взыскать с Юковой Р.К., Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. сумму в размере 245515 руб. 81 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655 руб., 16 коп., с Юковой Р.К. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2009 года по 30 июня 2010 год в размере 44018 руб. 67 коп.,, взыскании с Юковой Р.К. расходов по уплате госпошлины в размере 440 руб. 19 коп.
Представитель истца, ответчики Юкова Р.К., Балбина Н.Б. и Челканова М.Е. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Юковой Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем денежными средствами в сумме 150000 рублей сроком до 24 августа 2011 года под 22 % годовых. Указанным договором Заемщик принял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту, со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.08.2008, выпиской по лицевому счету №.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора (п. 1.2, п. 2.2.3 договора) срок возврата кредита был определен по 24 августа 2011 года включительно. При этом проценты за пользование кредитом по условиям договора подлежали оплате заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п. 2.2.4).
Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчиком Юковой Р.К. гашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен в декабре 2008 года.
Таким образом, имело место нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п.3.3 у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет 149960 руб. 95 коп.
Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно расчета за период с 01 мая 2009 по 24 июня 2011 банком начислены проценты (штрафные санкции) на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 289463 руб. 91 коп.
Вместе с тем, в исковом заявлении Банком предъявлены указанные проценты в размере 63105 руб. 79 коп., исчисленные за период 01 июля 2010 по 24 июня 2011, что является правом истца, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита от 25 августа 2008 года между Банком и Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Юковой Р.К. всех обязательств по кредитному договору № от 25 августа 2008 года.
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
Как установлено судом, ответчиком Юковой Р.К. не производилось гашение основного долга, не производилась оплата процентов.
Договоры поручительства, заключенные 25 августа 2008 года не содержат условий о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору возникло с 01.07.2010 года по 24.06.2011 года в размере 32449 руб.07 коп. Оставшаяся сумма процентов в размере 44018 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчиком Юковой Р.К. и не может быть взыскана с поручителей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялась о наличии просроченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме 149960 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 24.06.2011 в сумме 32449 руб.07 коп. Проценты за пользование кредитом в размере 44018 руб. 67 коп. подлежат уплате ответчиком Юковой Р.К.
Требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков процентов на сумму неуплаченных в срок процентов (штрафных санкций) за период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 в размере 63105 руб. 79 коп. подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, указанную сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она превышает размер неуплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом за указанный период. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 31552 руб. 89 коп.
При этом, расчет истца относительно задолженности по кредитному договору, включая проценты за несвоевременное погашение процентов, суд считает правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6095 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам удовлетворены частично с ответчиков Юковой Р.К., Балбиной Н.Б., Челкановой М.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 37 коп. судебные расходы в сумме 440 руб. 19 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Юковой Р.К. Судебные расходы в сумме 726 руб. 79 коп. подлежат оставлению за истцом.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Юковой Р.К., Балбиной Н.Б., Челкановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юковой Р.К., Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 149960 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 года в размере 32449 рублей 07 копеек, проценты начисленные на сумму неуплаченных процентов за период с 01 июля 2010 по 24 июня 2011 года размере 31552 рублей 89 копеек, итого 213962 (Двести тринадцать рублей девятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.
Взыскать с Юковой Р.К., Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 79 копеек с каждой.
Взыскать с Юковой Р.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44018 (Сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 (Четыреста сорок) рублей 19 копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Юковой Р.К., Балбиной Н.Б. и Челкановой М.Е. о взыскании проценты на сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31552 рубля 90 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 726 рублей 79 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный со дня изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков