РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2011 года Дело №2-337/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.Е. к Сапрыкиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей и судебных расходов в сумме 6500 рублей,
установил:
Егорова Т.Е. обратилась в суд с иском к Сапрыкиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей, а также судебных расходов в сумме 6500 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Н.Н. получила от нее деньги в сумме 200000 рублей в счет сделки купли-продажи дома в <адрес>. При оформлении договора купли-продажи выяснилось, что у ответчика не оформлены документы на указанные жилой дом и земельный участок. Денежные средства в сумме 200000 рублей ответчиком не возвращены.
Истец в судебном заседании поддержала, свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что в ходе оформления документов выяснилось, что у Сапрыкиной Н.Н. не в порядке правоустанавливающие документы на спорный дом. Кроме того, при осмотре дома и проведении ремонта выяснилось, что дом имеет недостатки, о которых не было известно ранее, в связи с чем она отказалась от заключения договора купли-продажи и выехала с указанного дома.
Ответчик в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно Егорова Т.Е. ей передала денежные средства в сумме 200000 рублей в счет будущей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако впоследствии Егорова Т.Е. отказалась заключать сделку. Денежные средства она согласна возвратить Егоровой Т.Е., однако не согласна уплачивать судебные расходы.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Егоровой Т.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2010 Сапрыкина Н.Н. получила от Егоровой Т.Е. денежную сумму в размере 200000 рублей в счет совершения сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от 27.09.2010. В судебном заседании ответчик Сапрыкина Н.Н. не отрицала, что истец Егорова перечислила на ее расчетный счет денежные средства в сумме 200000 рублей согласно договора о продаже жилого дома по <адрес>
Как следует из пояснений сторон, в дальнейшем Егорова Т.Е. отказалась от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в связи с обнаружившимися недостатками, письменный договор купли-продажи составлен не был.
В связи с тем, что ответчик не возвращает полученные денежные средства, истец, считая, что сделка купли-продажи является недействительной, а оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая доводы о недействительности сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком между Егоровой Т.Е. и Сапрыкиной Н.Н., суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.
Как следует из статей 162, 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено в судебном заседании сделка между Егоровой и Сапрыкиной о купле-продаже жилого дома в письменной форме не совершалась. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает сделку купли-продажи между Егоровой Т.Е. и Сапрыкиной Н.Н. недействительной.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как установлено судом ответчик Сапрыкина Н.Н. в результате недействительной сделки, неосновательно приобрела у Егоровой Т.Е. денежные средства в сумме 200000 рублей.
Таким образом, суд считает исковые требования Егоровой Т.Е. к Сапрыкиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судом установлено, при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в сумме 6500 рублей, в том числе по оплате государственной пошлины 5200 рублей, 1300 рублей расходы за составление документов, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы суд считает разумными и обоснованными.
Таким образом, с Сапрыкиной Н.Н. надлежит взысканию судебные расходы в сумме 6500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Егоровой Т.Е. к Сапрыкиной Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Сапрыкиной Н.Н. в пользу Егоровой Т.Е. неосновательное обогащение в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 6500 (Шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года
Федеральный судья С.Н. Чертков