Дело № 2-282/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2011 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Тохниной О.С. о взыскании суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору в общей сумме 67607 руб. 97 коп., а также судебных расходов в сумме 2228 руб. 24 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Тохниной О.С. о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании в общей сумме 67607 руб. 97 коп., в том числе просроченной ссуды 45731 руб. 71 коп., просроченных процентов 10247 руб. 23 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 2816 руб. 35 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 8812 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 24 коп.
Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик Тохнина О.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор о потребительском кредитовании № с ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 54878 рублей 05 копеек под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Договором также была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, допускал просрочку уплаты, нарушая график платежей. Тохниной О.С. были произведены выплаты в общей сумме 25196 рублей. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67607 руб. 97 коп. На основании заключенного кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. Требование о погашении задолженности ответчик не выполняет, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии решения суда.
Определение суда от 09 июня 2011 года с копиями искового заявления и приложенных документов ответчику Тохниной О.С. не вручено в связи с отсутствием ответчика по указанному в исковом заявлении адресу.
Согласно данным ТП ОФМС по Республике Алтай Тохнина О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает.
Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд согласно ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тохниной О.С. и на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначает адвоката Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай Агеева В.П.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Агеев В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение № возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что у банка отсутствовали основания для взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита, поскольку она не предусмотрена действующим законодательством и нарушает права Тохниной О.С. как потребителя, просил уменьшить размер основного долга.
Заслушав представителя ответчика адвоката Агеева В.П., исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тохнина О.С. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (заявление – оферта) № на получение кредита в размере 54878 рублей 05 копеек сроком на 36 месяцев под 33 процента годовых. За выдачу кредита договором была установлена комиссия в размере 18% от первоначальной суммы кредита, которая составила 9878 руб. 05 коп. (раздел «Б» п.5). Порядок погашения кредита был предусмотрен в разделе «Е» договора – график осуществления платежей, являющимся приложением к заявлению-оферте, Тохнина О.С. обязалась производить ежемесячно платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт исполнения обязательства по предоставлению денежных средств истец подтверждает выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на депозит в рамках потребительского кредитования были зачислены 54878 руб. 05 коп.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обязательства по возврату полученного кредита (очередной части кредита) должником в полном объеме не исполнены.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, графика осуществления платежей (раздел «Е» договора) ответчик Тохнина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит предусмотренные по кредитному договору периодические платежи. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, по расчету истца размер задолженности по оплате основного долга составляет 54878 руб. 05 коп.
Оценив указанное требование, суд отмечает следующее.
Как следует из условий договора (заявления–оферты) в разделе «Б» при предоставлении кредита была предусмотрена обязательная уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, что составило 9878 руб. 05 коп. Из выписки по счету следует, что указанная комиссия была взыскана ООО ИКБ «Совкомбанк» с Тохниной О.С.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие об оплате комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом, указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.
В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.
Таким образом, установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из смысла ст. 180 ГК РФ данные положения закона относятся и к части сделки.
В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.
На основании изложенного условие кредитного договора об оплате Тохниной О.С. комиссии в размере 9878 руб. 05 коп. за предоставление кредита является ничтожным, как несоответствующее требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах, у Банка отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика единовременной комиссии за выдачу кредита.
Поэтому сумма задолженности по оплате кредита подлежит уменьшению на сумму неправомерно взысканной с ответчика комиссии за предоставление кредита в сумме 9878 руб. 05 коп.
Таким образом, размер задолженности по оплате кредита, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35853 руб. 66 коп. (45731 руб. 71 коп. – 9878 руб. 05 коп.).
Оценивая требования о взыскании процентов (платы за пользование кредитом), суд отмечает, что размер процентов за пользование кредитом в сумме 10247 руб. 23 коп., подлежащих взысканию с ответчика исчислен истцом в соответствии с графиком платежей (раздел «Е» договора).
Оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи со снижением судом размера основного долга, суд не усматривает, поскольку ответчик с 02.04.2010 погашения ссудной задолженности не производил, погашая лишь штрафные санкции (частично) и проценты (частично) и, соответственно, не уменьшалась сумма основного долга, на которую подлежали начислению проценты (как плата за пользование кредитом).
По расчету суда сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9724 руб. 69 коп. (35853 руб. 66 коп. х 33%/365дн. х 300 дней). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1524 руб. 54 коп. ((35853 руб. 66 коп. + 3361 руб. 07 коп. – основной долг погашенный 01.04.2010) х 33%/365 х 43 дня) При этом ответчиком было погашено 1367 руб. 19 коп. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 952 руб. 55 коп. ((35853 руб. 66 коп. + 3361 руб. 07 коп. + 1307 руб. 60 коп основной долг погашенный 17.02.2010) х 33%/365 х 26). При этом, погашены были проценты в сумме 1409 руб. 91 коп. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2541 руб. 21 коп. ((35853 руб. 66 коп. + 3361 руб. 07 коп. + 1307 руб. 60 коп + 1428 руб. 88 коп. – основной долг погашенный 22.01.2010) х 33%/365 х 67). При этом были погашены проценты в сумме 1265 руб. 21 коп.
Таким образом, общая сумма процентов за указанный период по расчету суда составила 10700 руб. 68 коп. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном в исковом заявлении размере. Истцом предъявлено требование о взыскании просроченных процентов в сумме 10247 руб. 23 коп.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд отмечает следующее.
Согласно раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита составляет 8812 руб. 68 коп., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредиту составляет 2816 руб. 35 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, учитывая, что задолженность по оплате основного долга признана судом обоснованной в сумме 35853 руб. 66 коп., расчет штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита не может быть признан обоснованным и подлежит уменьшению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет за указанный период 5658 руб. 00 коп. (35853 руб. 66 коп. х 120%/365х48). Таким образом, общая сумма штрафных санкций за просрочку возврата кредита составляет 7253 руб. 84 коп. (8812 руб. 68 коп. – 7216 руб. 84 коп. + 5658 руб. 00 коп.).
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 56171 руб. 08 коп. (35853 руб. 66 коп. основной долг + 10247 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом + 2816 руб. 35 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + 7253 руб. 84 коп. штрафные санкции за просрочку возврата кредита).
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2228 рубль 24 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляют 1851 руб. 30 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы в сумме 376 руб. 94 коп. подлежат оставлению за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тохниной О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 35853 рубля 66 копеек основного долга, 10247 рублей 23 копейки просроченных процентов, 2816 рублей 35 копеек штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 7253 рубля 84 копейки штрафных санкций за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 30 копеек, итого 58022 (Пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 38 копеек.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в части взыскания 9878 рублей 05 копеек основного долга, 1558 рублей 84 копейки штрафных санкций за просрочку возврата кредита, 376 рублей 94 копейки государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков