РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2011 года Дело № 2-394/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Ворошину А.Д., Батурину А.Я., Богустаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АКБ «Ноосфера» обратился в суд с требованием к Ворошину А.Д., Батурину А.Я. и Богустаеву В.Н. о взыскании солидарно основного долга в размере 93256 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19392 руб. 30 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48260 руб. 38 коп., 36545 руб. 77 коп. процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 5149 руб. 10 коп., взыскании с Ворошина А.Д. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49338 руб. 78 коп., взыскании с Ворошина А.Д. расходов по уплате госпошлины в размере 518 руб. 84 коп.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ворошиным А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93256 руб. 78 коп. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Ворошиным А.Д. произведена в августе 2009, оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58659 руб. 35 коп. не оплачены до настоящего времени. Для обеспечения исполнения обязательств Ворошина А.Д. было предоставлено поручительство Батурина А.Я. и Богустаева В.Н. в соответствии с договорами поручительства от 20 апреля 2007 года. В солидарном порядке банк просит взыскать с Ворошина А.Д., Батурина А.Я., Богустаева В.Н. сумму в размере197455 руб. 24 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149 руб. 10 коп., с Ворошина А.Д. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39267 руб. 05 коп., процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10071 руб. 73 коп., взыскании с Ворошина А.Д. расходов по уплате госпошлины в размере 518 руб. 84 коп.
Представитель истца, ответчики Ворошин А.Д. и Богустаев В.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Определение суда от 09 августа 2011 года с копиями искового заявления и приложенных документов ответчику Ворошину А.Д. не вручено в связи с отсутствием ответчика по указанному в исковом заявлении адресу.
Согласно данным ТП ОФМС России по <адрес> Ворошин А.Д. был зарегистрирован по адресу <адрес>154, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и выбыл в Республику <адрес>.
По данным ТП ОФМС в <адрес> Ворошин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд согласно ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворошина А.Д. и на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначает адвоката Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушеву Л.С.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Туткушева Л.С. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение № возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.
Ответчик Батурин А.Я. и его представитель Сагыдыева Р.К., одновременно являющаяся представителем ответчика Богустаева В.Н., в судебном заседании иск полностью не признали, пояснив, что договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ условия о сроке их действия не содержат. Последний раз ответчик Ворошин А.Д. по кредиту платил в августе 2008 года, в связи, с чем у банка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требования исполнения обязательств по кредиту от заемщика и поручителей. Однако банк своим правом не воспользовался, срок требования исполнения по кредиту к поручителям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ворошиным А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем денежными средствами в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22 % годовых. Указанным договором Заемщик принял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту, со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора (п. 1.2, п. 2.2.3 договора) срок возврата кредита был определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом проценты за пользование кредитом по условиям договора подлежали оплате заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п. 2.2.4).
Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Ворошиным А.Д. производилось оплата процентов по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного в деле не имеется.
Таким образом, имело место нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п. 3.3 у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет 93256 руб. 78 коп. Сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58659 рублей 35 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39267 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19392 рублей 30 копеек. Расчет начисленных процентов судом проверен и признан правильным.
Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно п.1.2. кредитного договора срок возврата кредита был сторонами был согласован срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, в указанный срок кредит возвращен не был.
Таким образом, истцом правомерно начислены проценты (неустойка) на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 58332 руб. 12 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер непогашенного основного долга, а также период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к данной неустойке ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты (штрафные санкции) на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 279762 руб. 73 коп.
Вместе с тем, в исковом заявлении Банком предъявлены указанные проценты в размере 36545 руб. 77 коп., исчисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Требование истца в части взыскания процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36545 руб.77 коп. подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, указанную сумму суд считает несоразмерной, поскольку она превышает размер процентов за пользование кредитом. Суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 19000 руб.
При этом, расчет истца относительно задолженности по кредитному договору, включая проценты (неустойку) за несвоевременное погашение основного долга и процентов, суд считает правильным.
Таким образом, с ответчика Ворошина А.Д, подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 93256 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39267 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19392 рублей 30 копеек, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10071 рубль 73 копейки, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48260 рублей 38 копеек, проценты начисленные на сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, а всего 229248 рублей 25 копеек.
Оценивая требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Ворошина А.Д. и поручителей Батурина А.Я. и Богустаева В.Н., суд отмечает следующее.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Батуриным А.Я. и Богустаевым В.Н. заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Ворошиным А.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства). В силу п. 3.1. поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом этого установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Ноосфера» и Ворошиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» и поручителями Батуриным А.Я. и Богустаевым В.Н. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, поскольку установленные договорах поручительства не являются условием о сроке действия договора поручительства, так как противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В связи с этим срок действия договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ определяется по правилам п.4 ст.367 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчиком Ворошиным А.Д. последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в августе 2008 года. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, право кредитора на предъявление иска об исполнении обязательства по уплате кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, по уплате соответствующей части процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ году и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ году, иск к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В связи с указанными нормами исковые требования к поручителям Батурину А.Я. и Богустаеву В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5667 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ворошина А.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам удовлетворены частично с ответчика Ворошина А.Д. подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб. 98 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 руб. 96 коп. суд оставляет за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ворошина А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по оплате основного долга в сумме 93256 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39267 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19392 рублей 30 копеек, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10071 рубль 73 копейки, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48260 рублей 38 копеек, проценты начисленные на сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, а всего 229248 (Двести двадцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей 25 копеек.
Взыскать с Ворошина Александра Дмитриевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5264 (Пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Ворошину Александру Дмитриевичу о взыскании процентов на сумму неуплаченных процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17545 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 402 рубля 96 копеек отказать.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Батурину А.Я., Богустаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный со дня изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 14 сентября 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков