РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года Дело № 2-347/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
при участии помощника прокурора Д.М. Шадеева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района в интересах Суразакова Д.А. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» об обязании устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах Суразаков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии МО «<адрес> район» от ДД.ММ.ГГГГ Суразакову Д.А. как сироте администрацией МО «Шебалинский район» предоставлено жилье по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтаир» и Суразаковым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. ООО «Алтаир» выдало Суразакову Д.А. гарантийное письмо об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого помещения: произвести звукоизоляцию между стенами, устранить течь системы отопления и устранить задымление печи отопления (дымоход). В настоящее время последние два обязательства устранены. Кроме того, в соответствии с актом обследования квартиры в жилом доме выявлены недостатки, допущенные при строительстве квартиры, предоставленной истцу – веранда не соответствует проектной документации, не утеплена входная дверь, на выгребной яме произошла усадка грунта вследствие естественного уплотнения, имеются задымление печи отопления (дымоход).
В ходе судебного разбирательства истец Суразаков Д.А. дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ООО «Алтаир» устранить задымление печи отопления путем увеличения высоты дымовой трубы на 50 см., построить веранду в соответствии с проектом дома, сделать выгреб дворовой помойницы водонепроницаемым, согласовать место расположения дворовой помойницы по отношению как к дому, так и к водозабору с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утеплить входную дверь, предоставить документацию по эксплуатации (технический паспорт) и монтажу заводской отопительной печи ДоброХОТ 10 М.
Указанное уточнение принято судом к сведению и рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Шебалинский район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Шадеев Д.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имел.
Истец Суразаков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил суд обязать ответчика устранить задымление печи путем увеличения высоты дымовой трубы на 50 см., пояснил, что при заключении договора купли-продажи он предъявлял претензии к качеству квартиры.
Представитель ответчика Шиховцов Д.В. в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на то, что ООО «Алтаир» данный дом строило как частный застройщик, а для частных домов проектно-сметная документация не предусмотрена. Кроме того, квартира приобретена Суразаковым Д.А. по договору купли-продажи, где указаны технические характеристики квартиры и оснований для их изменения не имеется, истец был ознакомлен с ее состоянием, претензий не предъявлял, в связи с чем ответчик отказывается выполнять указанные в иске требования, поскольку они недостатками не являются. Печь дымит от того, что Суразаков Д.А. неправильного ее топит.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Конституции Республики Алтай малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определено, что дети-сироты не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Указанным законом определено, что порядок предоставления жилых помещений должен определяться субъектами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 29.12.2006 года № 316 утверждено Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении. Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями по месту регистрации и вне очереди в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, но не выше установленной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется органами местного самоуправления путем: предоставления субсидии на приобретение или строительство жилья (далее - жилищная субсидия); предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что Суразаков Д.А. является сиротой, состоял в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шебалинский район» было принято решение о предоставлении Суразакову Д.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. Предоставление жилого помещения осуществлялось путем выделения жилищной субсидии.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтаир» и Суразаковым Д.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Алтаир» передало в собственность Суразакову Д.А. квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. Условия указанного договора о предмете соответствуют требованиям ст. 554 ГК РФ.
Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 договора сторонами была определена общая стоимость квартиры, которая составила 825000 руб., расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Указанный договор, а также переход права собственности были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.
Таким образом, между ООО «Алтаир» и Суразаковым Д.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ (купля-продажа). Доказательств существования между сторонами иных правоотношений суду не представлено.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Как следует из представленного суду договора купли-продажи, он имеет силу акта приема-передачи (п.6 договора).
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Прокурор, считая, что квартира, переданная по указанному договору Суразакову Д.А., не соответствует требованиям о ее качестве, обратился в суд с настоящим иском в интересах Суразакова Д.А.
Оценив требования истца, суд отмечает следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, обязанность доказать наличие недостатков проданного жилого помещения и их возникновение до передачи жилого помещения возложена на истца.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо требования по качеству покупаемой квартиры, что не позволяет, безусловно, определить какие же требования были предъявлены истцом к приобретаемой по договору купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 10 указанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил покупатель.
Вместе с тем, в материалах дела имеется гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Алтаир» обязалось провести дополнительные работы до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести звукоизоляцию между стенами, устранить течь системы отопления, устранить задымление печи отопления (дымоход).
В судебном заседании установлено, что в квартире приобретенной истцом дымит печь отопления.
В соответствии с п. 6.6.12 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введенных в действие с 01.01.2004 г. постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. № 115 высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 метров. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм – над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета – при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета. В силу раздела 1 и приложения И.1 указанного СНиП, он подлежит применению в том числе при строительстве жилых домов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что труба отопления в квартире Суразакова Д.А. расположена ниже конька кровли, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Из пояснений истца следует, что задымление имеет место вследствие неправильной (в нарушение указанного СНиП) установки дымохода (дымовой трубы). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, учитывая наличие гарантийного письма представителя ответчика об устранении задымления печи отопления (дымоход), указание истцом способа устранения указанного недостатка – путем увеличения высоты дымовой трубы на 50 см., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Оценивая требование истца об устройстве водонепроницаемого выгреба дворовой помойницы и согласовании места размещения дворовой помойницы по отношению к дому и водозабору с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, суд также считает его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании обучения в учреждениях среднего профессионального образования обеспечиваются вне очереди благоустроенными жилыми помещениями применительно к данному населенному пункту, отвечающими санитарным и техническим требованиям.
Применительно к условиям <адрес> одним из элементов благоустройства является водоснабжение и канализация.
В соответствии с п. 2.3.1 ныне действующего СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.
Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. (п. 2.3.2).
В силу п. 2.3.3. дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
В нарушение указанных норм выгребная яма водопроницаема, из пояснений представителя ответчика следует, что она обшита досками. Гендиректор ООО «Алтаир» в объяснении от 01.07.2011 года, данном заместителю прокурора ФИО8 пояснил, что выгребная яма будет приведена в соответствие с установленными требованиями.
Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что водозаборное сооружение находится на расстоянии не более 10 метров от выгреба, из пояснений представителя ответчика следует, что его размещение не было согласовано с органами государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
Доводы ответчика о регистрации перехода права собственности на Суразакова Д.А. суд не принимает, поскольку сам факт регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю не влияет на обязательства сторон по договору продажи недвижимости и не является основанием их прекращения либо возникновения.
Исковые требования в части утепления входной двери и строительства веранды в соответствии с проектно-сметной документацией суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 476 ГК РФ, не представлено доказательств тому, что невыполнение указанных условий является недостатком качества товара.
Предмет договора купли-продажи, в том числе его технические характеристики были оговорены сторонами при заключении договора. Доказательств тому, что в договоре купли-продажи были оговорены условия об устройстве веранды (террасы) суду не представлены. Из кадастрового паспорта жилого помещения от 01.02.2011 года усматривается, что квартира Суразакова имеет общую площадь 36,7 кв.м., веранды квартира не имеет, имеется тамбур.
Ссылку истца на имеющиеся в материалах дела рабочие чертежи, архитектурные решения, которые использовались при строительстве дома, а также положения Градостроительного кодекса РФ (ст. 48), предусматривающего обязательное наличие проектно-сметной документации, суд считает несостоятельной, поскольку жилое помещение было приобретено Суразаковым Д.А. по договору купли-продажи, а не по договору строительного подряда.
Оснований для удовлетворения требования об утеплении входной двери суд также не усматривает, поскольку наличие указанного недостатка какими-либо доказательствами не подтверждено.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы для устранения нарушений, условий, в которых должны выполняться такие работы, считает необходимым установить срок для устранения недостатков – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика ООО «Алтаир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст. 2333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Шебалинского района в интересах Суразакова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» об устранении недостатков жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алтаир» устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:
- устранить задымление печи путем увеличения высоты дымовой трубы на 50 см.;
- согласовать место размещения дворовой помойницы по отношению к дому и водозабору с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и устроить водонепроницаемый выгреб дворовой помойницы;
Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» срок для устранения указанных недостатков в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований прокурора Шебалинского района в интересах Суразакова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» об утеплении входной двери, строительстве веранды в соответствии с проектно-сметной документацией дома отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года
Федеральный судья С.Н.Чертков