РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года
с. Шебалино Дело № 2 – 450/2011
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.С. с привлечением третьих лиц Марковой Л.С., Маркова К.В., Маркова В.В., Маркова И.В., Нефедовой В.В. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании договора приватизации действительным и признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
Марков В.С. с привлечением третьих лиц Марковой Л.И., Маркова К.В., Маркова в.В., Маркова И.В., Нефедовой В.В. обратился в Шебалинский районный суд с иском к администрации МО «Шебалинский район» о признании договора купли-приватизации квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в указанной квартире истец с супругой проживает с 1992 года по настоящее время. Данная квартира была приватизирована по договору от 25.12.1992. В указанном договоре ошибочно указана общая площадь квартиры, не указан населенный пункт, в котором находится квартира, договор не подписан продавцом и покупателем, однако зарегистрирован в реестре в <данные изъяты>, связи с чем зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости без устранения допущенных недостатков в судебном порядке не представляется возможным. Истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира.
Представитель ответчика администрации МО «Шебалинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Истец Марков В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнений не имел.
Третьи лица Маркова Л.И., Марков К.В., Марков В.В., Марков И.В., Нефедова В.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 данного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов, при этом нотариальное удостоверение договора не требуется.
В договор передачи помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-приватизации квартир (домов) в собственность граждан № 28, совхоз <данные изъяты> в лице директора ФИО8 передал безвозмездно в собственность Маркову В.С. квартиру, общей площадью 48 кв.м. по <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением адресного хозяйства был изменен адрес квартиры, присвоена и утверждена нумерация квартиры <адрес>.
Из справки сельской администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> на момент приватизации проживали Марков В.С., Маркова Л.С., Марков К.В., Марков В.В., Марков И.В., Маркова (Нефедова – согласно свидетельства о заключении брака I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) В.В.. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, договор приватизации квартиры был оформлен на Маркова В.С., что не противоречит Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Проживавшие на момент приватизации в данном помещении Маркова Л.И., Марков К.В., Марков в.В., Марков И.В., Маркова (Нефедова) В.В. на квартиру не претендуют, с требованиями истца о пизнании за ним права собственности согласны.
Между тем, судом установлено, что указанный договор приватизации имеет недостатки, ошибочно указана общая площадь квартиры, жилая площадь не указана, не указан полный адрес приватизированной квартиры, договор не подписан покупателем.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Допущенные ошибки в настоящем договоре не изменяют содержания договора, не являются существенными условиями договора, в связи с чем не являются достаточными основаниями для признания договора недействительным.
То обстоятельство, что экземпляр договора, имеющийся у Маркова В.С., не подписан сторонами, не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку судом установлено, что данный договор составлялся в трех экземплярах. Имеющийся в материалах <данные изъяты> экземпляр договора продавцом подписан. Факт нахождения экземпляра данного договора у Маркова В.С. свидетельствует о заключении данного договора с его стороны. Кроме того, указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как следует из пояснений <данные изъяты>) ФИО9 спорная квартира была приватизирована Марковым. Судом установлено, что данный договор был зарегистрирован уполномоченным органом в порядке, установленном ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.
Из выписки реестра капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в жилом доме, расположенная <адрес>, состоит из трех комнат, кухни и коридора общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м.
Согласно справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу <адрес> отсутствуют.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Маркову В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу п. 1 и п. 4 ч. 1 указанной статьи ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на указанную квартиру в жилом доме возникло в силу заключенного договора приватизации квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор суд признает действительным, поскольку он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, а сама сделка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как никем не оспаривается.
Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире в настоящее время проживает Марков В.С. и его супруга Маркова Л.И.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного18.01.2011 года Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
Выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя министра имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данная квартира не включена в перечень муниципальной или республиканской (<адрес>) собственности.
Таким образом, препятствий к признанию права собственности за Марковым В.С. на указанную квартиру в жилом доме не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Маркова Валерияна Саадаковича к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании договора приватизации и совершенной во исполнение указанного договора приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать договор купли-приватизации квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и совершенную во исполнение указанного договора приватизацию квартиры действительными.
Признать за Марковым Валерияном Саадаковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м., подсобной площадью 17,0 кв.м. расположенную на земельном участке площадью 1500 кв.м. (№ по адресу: Россия, <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Маркова В.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков