Дело № 2-462/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2011 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Черткова С.Н.,
при секретаре Шниткиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой С.В. к Абрамовой Т.В. о разделе в натуре нежилых помещений – здания магазина и здания гаража, расположенных по адресу: <адрес>, присвоении адреса выделенным жилым помещениям,
встречному иску Абрамовой Т.В. к Гусельниковой С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Гусельникова С.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения – здание магазина и здание гаража, расположенные по адресу: <адрес>, в натуре, присвоении адреса выделенным жилым помещениям.
В обоснование указанного требования Гусельникова С.В. указано, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на здания магазина и земельного участка, расположенных по названному выше адресу. Другим сособственником является Абрамова Т.В., которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Здание магазина фактически разделено на две равных части капитальной стеной на два отдельных нежилых помещения, каждый сособственник пользуется своей долей в праве путем использования соответствующей части здания, каждое помещение имеет отдельный вход. Земельным участком собственники пользуются совместно. Спора о площади занимаемых помещений стороны не имеют. Кроме того, в общей долевой собственности имеется гараж, расположенный на спорном земельном участке. Фактически гараж также поделен на две равные половины, спора по площади помещений между собственниками не имеется.
Ответчик Абрамова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Гусельниковой С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные здание магазина и гараж.
В обоснование встречного иска указала, что земельный участок площадью 1390 кв. м. принадлежит ей и Гусельниковой С.В. на праве общей долевой собственности. Между тем, сторонами возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком. Реальной возможности совместного использования земельного участка не имеется. На предложение о составлении соглашения об определении долей на земельный участок и выделении долей в натуре ответчик отказывается. Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется. Выдел доли в натуре возможен без ущерба земельному участку.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято судом к сведению и рассмотрению в порядке ст. 133, 137.138 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец Гусельникова С.В. уточнила исковые требования, просила разделить здание магазина между сособственниками следующим образом: выделить в собственность Гусельниковой С.В. помещения, расположенные в правой части здания, на первом этаже помещение площадью 43,9 кв.м., душевую площадью 4,1 кв. м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор, площадью 4 кв.м., душевую площадью 3.1 кв.м., лестничную площадку площадью, 11,8 кв.м., помещение площадью 9,7 кв.м., помещение площадью 82,2 кв.м. помещение площадью 3,1 кв.м., помещение площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., помещение площадью 12,5 кв.м., тамбур площадью 1,3 кв.м., на втором этаже помещение площадью 11,8 кв.м., помещение площадью 12,4 кв.м., помещение площадью 16 кв.м., лестничную площадку площадью 12,3 кв.м., коридор площадью 13,4 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., помещение площадью 5,4 кв.м., помещение площадью 20,1 кв.м., кладовую площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 19,5 кв.м., помещение площадью 12,8 кв.м., помещение площадью 13,3 кв.м. помещение площадью 18,2 кв.м.
Выделить в собственность Абрамовой Т.В. помещения расположенные в левой части здания: на первом этаже помещение площадью 49,8 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м., котельную площадью 4,3 кв.м., помещение площадью 16 кв.м., помещение площадью 32,7 кв.м., помещение площадью 81,2 кв.м. тамбур площадью 1,2 кв.м., лестничную площадку площадью 11,7 кв.м., на втором этаже лестничная площадка площадью 12 кв.м., помещение площадью 9,5 кв.м. помещение площадь. 16,1 кв.м., помещение площадью 10,5 кв.м., коридор площадью12,3 кв.м., помещение площадью 0,9 кв.м., помещение площадью 57 кв.м., помещение площадью 3,9 кв.м., помещение площадью5,4 кв.м., помещение площадью 3,9 кв.м., помещение площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., помещение площадью 2,7 кв.м.
Разделить в натуре гараж путем возведения капитальной стены длиной 5,67 кв.м. на расстоянии 6,05 м. от правого и левого угла здания и выделить в собственность Гусельниковой С.В. помещение, расположенное в правой части здания площадью 31,4 кв.м., а также присвоить выделенному Гусельниковой С.В. нежилому помещению и гаражу адрес: <адрес>
Уточненное исковое заявление принято судом к сведению и рассмотрению в прядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Гусельниковой С.В. Руфина Е.А. поддержала заявленные исковые требования, со встречным исковым заявлением согласилась.
Абрамова С.В. встречные исковые требования поддержала, с требованиями истца согласилась.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим Шебалинского райПО с одной стороны и гражданами Гусельниковой С.В., Абрамовой Т.В. был заключен договора купли-продажи по условиям которого Абрамова Т.В. и Гусельникова С.В. приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждый) здание магазина площадью 676,7 кв. м и гараж площадью 84 кв.м., расположенные по <адрес>.
Право общей долевой собственности Гусельниковой С.В. и Абрамовой Т.В. на указанные здание магазина и гараж было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании постановления Шебалинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамовой Т.В. и Гусельниковой С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность был приобретен земельный участок, площадью 1390 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены здание магазина и гараж.
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) зарегистрировано за Абрамовой Т.В. и Гусельниковой С.В., согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Гусельникова С.В. и Абрамова Т.В. являются сособственниками здания магазина, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено по предусмотренным законом основаниям, договоры купли-продажи являются действительными, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить, завещать или отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Гусельниковой С.В. и Абрамовой Т.В. не смогли прийти к соглашению об условиях и порядке раздела общего имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Статья 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из представленных суду документов технической инвентаризации, вариант раздела здания магазина, предложенный истцом не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, здание магазина по указанному выше адресу фактически разделено на две части, у каждой части здания имеется отдельный вход, между ними имеется капитальная стена. Таким образом, раздел здания не влечет для него несоразмерного ущерба.
Как следует из выписки из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь помещений, занимаемых подлежащих выделению в счет доли истца, составляет 342,8 кв.м. (учитывая литер А2, А3), площадь помещений, выделяемых в счет доли ответчика – 346 кв.м. (учитывая литер А1). Стороны на такой раздел здания магазина в ходе судебного разбирательства согласились, посчитав его равным, оснований переоценивать указанное обстоятельство у суда не имеется.
Раздел здания гаража путем возведения капитальной перегородки также не затрагивает конструктивные характеристики его надежности и безопасности. Из представленной суду выписки из реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здание гаража имеется три входа. Суд считает возможным раздел здания гаража, общей площадью 62,8 кв.м. на две равные части площадью 31,4 кв.м., учитывая наличие в каждой части отдельного, изолированного входа, а также то обстоятельство, что такой раздел не влечет для гаража несоразмерного ущерба и возможность использования соответствующих частей здания в дальнейшем по назначению. Такой раздел соответствует размеру долей сособственников.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть имущества, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.
На основании изложенного, суд считает требование истца о разделе здания магазина и гаража подлежащим удовлетворению, учитывая, что стороны добровольно возлагают на себя обязанность по переоборудованию гаража, не препятствуя пользованию стороны существующим коммуникациями.
В связи с разделом объектов недвижимости им подлежат присвоению самостоятельные адреса.
Оценивая встречное исковое требование Абрамовой Т.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены здание магазина и гараж, суд отмечает следующее.
Пунктом 1 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из приведенной нормы права следует, что в результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка.
Частями 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.
Согласно ответов Администрации МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Правила землепользования и застройки, определяющие предельные размеры земельных участков на территории <адрес> не разрабатывались, возможность раздела в натуре земельного участка, площадью 1390 кв.м., расположенного в <адрес> определяется кадастровым инженером при подготовке исходных данных для проведения кадастровых работ.
Как следует из материалов дела, по заказу Абрамовой Т.В. было подготовлено землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, по материалам межевания определены границы спорного земельного участка, участок разделен на две части, границы указанных частей согласованы с Абрамовой и Гусельниковой.
Судом установлено, что по результатам межевания земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 682 кв. м. Площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 707 кв.м., что подтверждается кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что указанные земельные участки состояли на кадастровом учете, суд считает возможным принять описание границ указанных земельных участков в качестве основания для выдела земельного участка в натуре.
При этом суд учитывает, что размеры образованных в результате выдела доли земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением. Разрешенное использование образуемых земельных участков также не изменится.
На основании изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусельниковой С.В. к Абрамовой Т.В. о разделе в натуре нежилых помещений – здания магазина и здания гаража, расположенных по адресу: <адрес>, присвоении адреса выделенным жилым помещениям удовлетворить.
Произвести раздел здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Гусельниковой С.В. помещения: Гусельниковой С.В. помещения, расположенные в правой части здания, на первом этаже помещение площадью 43,9 кв.м., душевую площадью 4,1 кв. м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор, площадью 4 кв.м., душевую площадью 3.1 кв.м., лестничную площадку площадью, 11,8 кв.м., помещение площадью 9,7 кв.м., помещение площадью 82,2 кв.м. помещение площадью 3,1 кв.м., помещение площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., помещение площадью 12,5 кв.м., тамбур площадью 1,3 кв.м., на втором этаже помещение площадью 11,8 кв.м., помещение площадью 12,4 кв.м., помещение площадью 16 кв.м., лестничную площадку площадью 12,3 кв.м., коридор площадью 13,4 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., помещение площадью 5,4 кв.м., помещение площадью 20,1 кв.м., кладовую площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 19,5 кв.м., помещение площадью 12,8 кв.м., помещение площадью 13,3 кв.м. помещение площадью 18,2 кв.м., и выделив в собственность Абрамовой Т.В. помещения: помещения расположенные в левой части здания: на первом этаже помещение площадью 49,8 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м., котельную площадью 4,3 кв.м., помещение площадью 16 кв.м., помещение площадью 32,7 кв.м., помещение площадью 81,2 кв.м. тамбур площадью 1,2 кв.м., лестничную площадку площадью 11,7 кв.м., на втором этаже лестничная площадка площадью 12 кв.м., помещение площадью 9,5 кв.м. помещение площадь. 16,1 кв.м., помещение площадью 10,5 кв.м., коридор площадью12,3 кв.м., помещение площадью 0,9 кв.м., помещение площадью 57 кв.м., помещение площадью 3,9 кв.м., помещение площадью5,4 кв.м., помещение площадью 3,9 кв.м., помещение площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., помещение площадью 2,7 кв.м.
Произвести раздел гаража, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения капитальной стены длиной 5,67 кв.м. на равном расстоянии от правого и левого угла здания и выделить в собственность Гусельниковой С.В. помещение, расположенное в правой части здания площадью 31,4 кв.м. выделить в собственность Абрамовой Т.В. помещение, расположенное в левой части здания площадью 31,4 кв.м.
Присвоить выделенному Гусельниковой С.В. нежилому помещению и гаражу самостоятельный адрес: <адрес> «а».
Встречное исковое требование Абрамовой Т.В. к Гусельниковой С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Выделить в собственность Абрамовой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 682 кв. м, установить границы данного земельного участка согласно описанию границ земельного участка с учетом плана землеустройства следующим образом: от точки 761 до точки 762 дирекционный угол 313?37,2" длинна отрезка границы 2,35 м., от точки 762 до точки 763 дирекционный угол 313?49,4" длинна отрезка границы 14,12 м., от точки 763 до точки 764 дирекционный угол 312?30,0" длинна отрезка границы 3,40 м., от точки 764 до точки 765 дирекционный угол 311?29,8" длинна отрезка границы 10,07 м., от точки 765 до точки 766 дирекционный угол 299?10,4" длинна отрезка границы 1,87 м., от точки 766 до точки 767 дирекционный угол 299?12,5" длинна отрезка границы 4,36 м., от точки 767 до точки 768 дирекционный угол 299?16,5" длинна отрезка границы 5,30 м., от точки 768 до точки 769 дирекционный угол 35?37,7" длинна отрезка границы 9,60 м., от точки 769 до точки 770 дирекционный угол 35?47,1" длинна отрезка границы 2,96 м., от точки 770 до точки 771 дирекционный угол 35?20,6" длинна отрезка границы 2,40 м., от точки 771 до точки 772 дирекционный угол 314?4,6" длинна отрезка границы 0,88 м., от точки 772 до точки 773 дирекционный угол 44?21,2" длинна отрезка границы 3,76 м., от точки 773 до точки 774 дирекционный угол 44?26,8" длинна отрезка границы 2,20 м., от точки 774 до точки 775 дирекционный угол 134?16,5" длинна отрезка границы 7,82 м., от точки 775 до точки 776 дирекционный угол 146?34,1" длинна отрезка границы 11,67 м., от точки 776 до точки 777 дирекционный угол 138?23,9" длинна отрезка границы 4,53 м., от точки 777 до точки 778 дирекционный угол 132?1,3" длинна отрезка границы 14,70 м., от точки 778 до точки 779 дирекционный угол 129?38,7" длинна отрезка границы 2,27 м., от точки 779 до точки 780 дирекционный угол 130?2,8" длинна отрезка границы 2,13 м., от точки 780 до точки 781 дирекционный угол 130?36,1" длинна отрезка границы 0,18 м., от точки 761 до точки 781 дирекционный угол 39?50,7" длинна отрезка границы 15,19 м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков