РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Дело № 2-511/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойлоновой Н.В. к Таптыгиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 144296 рублей 11 копеек, а также судебных расходов,
установил:
Тойлонова Н.И. обратилась в суд с требованием к ответчику Таптыгиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 144296 рублей 11 копеек, судебных расходов в сумме 6485 рублей 92 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она передал взаймы Таптыгиной Н.И. денежные средства на один месяц в сумме 60000 рублей с условием получения процентов в размере 15 % в месяц. Возврат денежных средств с процентами должен был быть осуществлен по истечении одного месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачиваются. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 60000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 81000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3296 рублей 11 копеек, сумму понесенных расходов на составление искового заявления в размере 2400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 4085 рублей 92 копеек. Итого истец требует взыскать с ответчика 150782 рублей 03 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сторона вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением ей копии решения.
Ответчик Таптыгина Н.И. в судебное заседание не явилась. Определение суда от 02 декабря 2011 года с копиями искового заявления и приложенных документов ответчику Таптыгиной Н.И. не вручено в связи с отсутствием ответчика по указанному в исковом заявлении адресу.
Судом установлено, что согласно данным ОФМС России по республике Алтай, сельской администрации <данные изъяты> Таптыгина Н.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, однако по месту регистрации ответчик Таптыгина Н.И. не проживает.
Поскольку место пребывания, а также место работы ответчика неизвестно, суд согласно ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Таптыгиной Н.И. и на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначает адвоката Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай Агеева В.П.
В судебном заседании представитель ответчика Таптыгиной Н.И. адвокат Агеев В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <данные изъяты> требования истца не признал, ссылаясь на необоснованность расчета процентов по договору займа, отсутствие в представленной расписке согласованного сторонами условия о процентах по договору займа, отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тойлоновой Н.В. к Таптыгиной Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ответчицей Таптыгиной Н.И. <данные изъяты> от истца Тойлоновой Н.В. получено 60000 рублей.
В материалах дела имеется подлинники данной расписки, которые в силу ст. 808 ГК РФ удостоверяют передачу денежных средств, поскольку в них указаны заемщик и займодавец, суммы займа. Данные расписки содержат дату и подпись ответчика. Предусмотренных законом оснований сомневаться в подлинности указанной расписки не имеется.
На основании изложенного суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из указанной расписки следует, что сумма займа должна была быть возвращена по истечении месяца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Таптыгина Н.И. не представила суду доказательства уплаты задолженности по договору займа, поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в судебном порядке.
Оценивая требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов по договору займа, ссылается на условие в представленной суду расписке согласно которого «в противном случае согласна с процентами 15%».
Между тем, из представленной суду расписки следует, что природа указанных процентов не установлена, а именно сторонами не указано, что это проценты по договору либо это штрафная неустойка по неисполненному обязательству.
Буквальное толкование слов и выражений в указанном условии договора не позволяет определить данное условие в качестве согласованного сторонами обязательства об уплате процентов за пользование займом, поскольку в данном условии не указан период, исходя из которого за установлены проценты. Кроме того, из расписки также следует, что проценты подлежат оплате в случае невозврата суммы займа в течение месяца, т.е. в случае нарушения обязательства.
Кроме того, оговорка «в противном случае согласна с процентами 15% процентов» находится после текста, а следовательно вне его контекста и не завизировано подписью автора.
Учитывая изложенное, суд считает, что в договоре займа истцом Тойлоновой Н.В. и ответчиком Таптыгиной Н.И. соглашения о об условиях оплаты процентов по договору займа не достигнуто.
Вместе с тем, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
При этом, по смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статьей, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Как следует из представленной суду расписки, указание на то, что заключенный договор займа является беспроцентным, отсутствует.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки, за который подлежат начислению проценты на сумму займа, составит 241 день.
Исходя из данного периода просрочки, учетной ставки банковского процента (8,25% годовых) в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет 3268 руб. 36 коп. (60000 руб. * 8,25%* 241 день / 365).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 3268 руб. 36 коп. Оснований для взыскания процентов в сумме 77731 руб. 64 коп. суд не усматривает.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента суд считает правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60000 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования до 2 мая 2011 года)/360(количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки) = 559,86 (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования с 3 мая 2011 года)/360(количество дней в году) х 199 (количество дней просрочки) = 2736,25 (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3296 рублей 11 копеек.
Суд оценил указанный расчет, представленный истцом, и считает его правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 60000 руб., проценты по договору займа в сумме 3268 руб. 36 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3296 руб. 11 коп., а всего 66564 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085 рублей 92 копеек., что подтверждается квитанцией <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> письменным договором оказания юридических услуг <данные изъяты>. Судебные расходы в указанном размере с учетом категории спора, количества судебных заседаний суд считает отвечающими критериям разумности и обоснованности.
Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2899 руб. 72 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы в сумме 3386 руб. 20 коп. суд оставляет за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Тойлоновой Н.В. к Таптыгиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 144296 рублей 11 копеек, а также судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Таптыгиной Н.И. в пользу Тойлоновой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в сумме 3268 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3296 рублей 11 копеек, а также судебные расходы 2899 рублей 72 копеек, а всего 69464 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 19 копейки.
В удовлетворении иска в части взыскания 77731 рублей 64 копейки процентов по договору займа, а также судебных расходов в сумме 3386 рублей 20 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков