Дело № 2-490/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Черткова С.Н.
при секретаре Шниткиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кумандина В.А. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Закрытого акционерного общества «Новый путь» к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Кумандин В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> общей полезной площадью <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Кумандин В.А. указал, что в 1987 году данная квартира была ему предоставлена <данные изъяты> для проживания, он проживает в ней с указанного времени по настоящее время. Какой-либо договор с <данные изъяты> не заключался. Кроме технического паспорта домовладения документов на квартиру нет. Инвентаризационная стоимость квартиры согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Кумандину на праве собственности. Согласно техническому заключению, утвержденному постановлением администрации МО «Шебалинский район» данную квартиру возможно узаконить. Поскольку других правоподтверждающих документов на квартиру нет, признать право собственности на указанную квартиру возможно только в судебном порядке.
Определением от 30.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Новый Путь».
Представители ответчика администрации МО «Шебалинский район», третьего лица ЗАО «Новый путь» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В деле имеется заявление представителя ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в 1987 году <данные изъяты> предоставил ему квартиру, как своему работнику, однако документов об основании заселения в спорную квартиру не предоставил, каких-либо договоров не заключалось, достраивал квартиру он самостоятельно, проживает в данной квартире с 1987 года, т. е. более 15 лет, несет расходы по ремонту и содержанию квартиры, земельный участок, на котором находится квартира принадлежит ему на праве собственности.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> по соседству с Кумандиным В.А., Кумандину В.А. квартира была передана <данные изъяты> в 1987 году в недостроенном состоянии, он ее достраивал самостоятельно, с 1987 года Кумандин В.А. проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, неоднократно ремонтировал квартиру, построил хозяйственные постройки.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает право истца в соответствии со статьей 12 ГК РФ выбрать такой способ защиты как признание права.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданского права и обязанности.
Из смысла статьи 209 ГК РФ видно, что права владения, пользования, распоряжения имуществом являются содержанием права собственности на это имущество. Лицо, владеющее каким-либо имуществом, несет бремя его содержания согласно статьи 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как следует из справок <данные изъяты> Кумандин В.А. с 1987 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>., которая принадлежит ему на праве собственности.
Факт владения и пользования спорной квартирой Кумандиным В.А. как своей собственной подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, представленными суду квитанциями об оплате земельного налога, несении расходов по содержанию квартиры.
Материалами дела подтверждается, что Кумандин В.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, согласно свидетельства о регистрации права <данные изъяты>. Спорная квартира расположена именно на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из технического паспорта <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим иском, исчислил срок приобретательной давности с 1987 года по 2011 год.
Суд оценил указанное обстоятельство, и отмечает следующее.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу указанной нормы при исчисление срока приобретательной давности, установленного в ст. 234 ГК РФ в указанный срок могут быть включены периоды времени до принятия части первой Гражданского Кодекса РФ.
Вместе с тем, как разъяснено в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, срок приобретательской давности подлежит исчислению с 01.07.1990 по 01.11.2011 и составляет более 15 лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно справки <данные изъяты> квартира в жилом доме по адресу <адрес> числится за Кумандиным В.А..
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что данная квартира не включена в перечень муниципальной или республиканской (Республики Алтай) собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты> указанная квартира не числится в реестре сельского поселения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что владение истца спорным имуществом осуществляется по договору.
Оценивая доводы третьего лица о нахождении спорной квартиры на балансе ЗАО «Новый путь», суд отмечает следующее.
Как установлено судом, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1992 года. Указанная квартира была получена истцом в пользование в период работы в <данные изъяты> в 1987 году, однако договор приватизации квартиры оформлен не был.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> Закрытое акционерное общество «Новый путь» <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Таким образом, в 1992 году состоялась приватизация <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Вместе с тем, судом установлено, что при реорганизации (приватизации) <данные изъяты>, квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> не была передана в ведение Совета народных депутатов по месту расположения объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии указанной квартиры в реестрах муниципального имущества <данные изъяты>, а также государственного имущества Республики Алтай.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах доводы ЗАО «Новый путь» о нахождении спорной квартиры на балансе общества не влияют на право Кумандина В.А. приобрести указанную квартиру в собственность бесплатно.
Согласно выписки из технического паспорта домовладения <данные изъяты> спорная квартира расположена в двухквартирном в жилом доме, по адресу <адрес>, и состоит из <данные изъяты>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Кумандин В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной.
Согласно технического заключения № о возможности узаконения квартиры в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, утверждено постановлением администрации <данные изъяты>.
Таким образом, препятствий к признанию права собственности Кумандина В.А. на квартиру в жилом доме не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кумандина В.А. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.
Признать за Кумандиным В.А. право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, состоящую из <данные изъяты>.
Решение является основанием для государственной регистрации прав Кумандина В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года
Федеральный судья С.Н. Чертков