Дело № 2-474/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Черткова С.Н.
при секретаре Шниткиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Сарбашеву А.М., Сарбашеву М.Г., Сарбашевой Р.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 58874 рубля 65 копеек, а также судебных расходов в размере 1966 рублей 24 копейки,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 (далее – ОСБ 8558) обратился в суд с иском к Сарбашеву А.М., Сарбашеву М.Г., Сарбашевой Р.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе 58747 рублей 73 копейки просроченного кредита, 52 рублей 42 копейки – суммы задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита), 74 рубля 50 копеек – просроченных процентов за пользование кредитом.
Заявленные исковые требования ОСБ 8558 мотивированы тем, что ответчик Сарбашев А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сарбашев А.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях этого договора.
В обеспечение указанных обязательств истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Сарбашевым М.Г. и Сарбашевой Р.В.
В период действия кредитного договора ответчик Сарбашев А.М. с декабря 2008 года уплату кредита и процентов по кредиту не производил. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителю.
Представитель истца, ответчик Сарбашев М.Г. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики Сарбашев А.М., Сарбашева Р.В. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что истцом неправомерно, в нарушение условий договора увеличен размер процентной ставки по кредиту до 17%, хотя документы о целевом использовании были ими представлены в срок, об этом также свидетельствует перечисление субсидии на счет Сарбашева А.М., что следует из лицевого счета, представили суду собственный расчет задолженности.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сарбашеву А.М. был предоставлен целевой кредит на приобретение скота, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался отчитаться по кредиту в течение 45-ти дней, фактически ответчиком предоставлены документы о целевом использовании кредита ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 45-ти дней, в связи с данными обстоятельствами процентная ставка по кредиту была увеличена, в лицевом счете сведения о назначении и виде платежа не указываются, поэтому на основании данных лицевого счета невозможно установить, что за денежные средства на него поступают.
Заслушав ответчиков, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает иск ОСБ 8558 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарбашев А.М. заключил с истцом кредитный договор № на получение кредита в размере 100000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых на покупку скота. При этом, согласно условий договора (п.1.1), при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 17% годовых, со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 5.3.3 договора.
Срочным обязательством №, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, Сарбашев А.М. обязался производить ежемесячно платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1667 рублей 00 коп. и последний платеж в сумме 1647 руб.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору явилось поручительство Сарбашева М.Г., Сарбашевой Р.В. Согласно п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком Сарбашевым А.М. выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки из истории лицевого счета № следует, что ответчиком Сарбашевым А.М. в течение срока действия кредитного договора нарушались сроки возврата соответствующих частей кредита и уплаты процентов, с июня 2010 года ответчик какие-либо платежи по кредиту не производит. Таким образом, ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имело место.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика (ответчика Сарбашева А.М.) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Указанное положение договора соответствует ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет 58747 рублей 73 копейки.
Сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2011 по 22.08.2011 составила 74 рублей 50 копейки. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Пунктом 4.4 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика, согласно которой при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просрочки.
Таким образом, истцом правомерно начислены проценты (неустойка) на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 52 руб. 42 коп. за период с 19.08.2011 по 22.08.2011. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения к данным неустойкам ст. 333 ГК РФ.
Оценивая доводы ответчиков Сарбашева А.М., Сарбашевой Р.В. о неправомерном изменении истцом процентной ставки по кредиту с 14% годовых, до 17% годовых, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 17% годовых, со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 5.3.3 договора.
В силу п. 5.3.3 заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора и представить кредитору в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита документы, подтверждающие его целевое использование.
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика № (п. 1.1).
Как следует из материалов дела, сумма кредита перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета Сарбашева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный договором 45-тидневный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, документы, подтверждающие целевое использование кредита были представлены ответчиками в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее 45-ти дневного срока, установленного п. 5.3.3 договора, поэтому истцом правомерно в соответствии с условиями договора увеличен размер процентной ставки по кредиту до 17% годовых.
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о неправомерном увеличении банком размера процентной ставки по кредиту являются несостоятельными.
Ввиду изложенного суд не принимает расчет задолженности, представленный ответчиками. Кроме того, указанный расчет не отражает сведений об удержанных и подлежащих взысканию с ответчиков сумм неустойки за несвоевременную оплату кредита.
Доводы ответчиков о возмещении им части процентной ставки по кредиту путем перечисления денежных средств на лицевой счет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены и противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании изложенного, с ответчика Сарбашева А.М. подлежат взысканию основной долг в сумме 58747 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 74 руб. 50 коп., а также неустойка на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 52 руб. 42 коп.
Оценивая требования Банка о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с поручителей Сарбашева М.Г. и Сарбашевой Р.В., суд отмечает следующее.
Согласно ст. 190 ГК РФ – установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ – поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями Сарбашевым М.Г., Сарбашевой Р.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
В связи с этим срок действия договоров поручительства с Сарбашевым М.Г. №, а также с Сарбашевой Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ определяется по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен Сбербанком только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть более чем через год после наступления указанного выше срока исполнения соответствующих частей обязательства.
С учетом того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками Сарбашевым М.Г. и Сарбашевой Р.В. следует считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом за период, превышающий один год с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010)).
Таким образом, право требования к поручителям о солидарном взыскании задолженности при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору возникло с 10.11.2010 года по 22.08.2011 года в размере 52621 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 52494 рубля 58 копеек, (со сроком возврата с 10.11.2010 по 22.08.2011 согласно расчета банка), просроченные проценты – 74 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 52 рубля 42 копейки. Указанная сумма в силу ст. 363 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Оставшаяся сумма основного долга в сумме 6253 рубля 15 копеек подлежит взысканию только с ответчика Сарбашева А.М. и не может быть взыскана с поручителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1966 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, подлежат с ответчиков Сарбашева А.М, Сарбашева М.Г., Сарбашевой Р.В. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1757 руб. 40 коп. (по 585 руб. 80 коп. с каждого). Судебные расходы в сумме 208 руб. 84 коп. подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика Сарбашева А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № к Сарбашеву А.М., Сарбашеву М.Г., Сарбашевой Р.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 58874 рубля 65 копеек, а также судебных расходов в размере 1966 рублей 24 копейки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сарбашева А.М., Сарбашева М.Г., Сарбашевой Р.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по кредитному договору в размере 52494 рубля 58 копеек, просроченные проценты в сумме 74 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 52 рубля 42 копейки, а всего 52621 (Пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Сарбашева А.М., Сарбашева М.Г., Сарбашевой Р.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 585 (Пятьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек с каждого.
Взыскать с Сарбашева А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по оплате основного долга в сумме 6253 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 рублей 84 копейки, а всего 6461 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 99 копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 о взыскании солидарно с Сарбашева М.Г., Сарбашевой Р.В. задолженности по оплате основного долга в сумме 6253 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 208 рублей 84 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный со дня изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков