ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года
с. Шебалино Дело № 2-231/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи З.Н. Раднаевой,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района в интересах ФИО1 с привлечением третьих лиц администрации муниципального образования «Майминский район», Управления по экономике и инвестициям администрации муниципального образования «Майминский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Агаш-Тура» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1116000 рублей,
установил:
Прокурор Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Агаш-Тура» о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1116000 рублей.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проверки прокуратурой Майминского района исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства в части обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной Войны было выявлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Агаш-Тура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен законный представитель общества Поданева А.М., а также учредитель общества Никитин В.С., о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц администрации МО «Майминский район» и Управления по экономике и инвестициям администрации МО « Майминский район» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора Шебалинского района Шадеев Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что не может предоставить суду документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство, техническое задание заказчика, проект индивидуального жилого дома предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее отцом. По обстоятельствам дела может пояснить, что ответчик ООО «Агаш-Тура» к строительству жилого дома не приступили, руководитель на звонки перестал отвечать, по месту нахождения организации никого не могут застать. В связи с тем, что ООО «Агаш-Тура» не исполняет свои обязательства по договору подряда № отец обратился к прокурору Майминского района и главе администрации. ФИО1 как заказчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агаш-Тура» не направлял письменную претензию о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора.
Заслушав прокурора, свидетеля ФИО6 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.2 раздела 7 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «В случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. При отсутствии взаимного согласия споры по настоящему Договору разрешаются в претензионном порядке путем направления противоположной Стороне письменной претензии с изложением существа спора и обоснованием позиции Стороны, направившей претензию.
Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 дней со дня получения и в письменной форме уведомить другую Сторону об удовлетворении или отклонении претензии. Неполучение ответа в срок, указанный в настоящем пункте, рассматривается в качестве отклонения претензии Стороной, ее получившей».
Таким образом, Заказчик ФИО1 и Подрядчик ООО «Агаш-Тура» при заключении договора подряда № предусмотрели урегулирование споров в претензионном порядке, при этом ими согласована процедура такого порядка: сроки и порядок направления и рассмотрения претензий.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения истцом ответчику в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, предложения о расторжении договора.
В судебном заседании также суду не представлены документы, подтверждающие обращение к ответчику ООО «Агаш-Тура» с письменной претензией о расторжении договора подряда и получения ответчиком этой претензии, либо неполучения ответа на претензию, в связи с чем суд в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление прокурора Майминского района в интересах ФИО1 с привлечением третьих лиц администрации муниципального образования «Майминский район», Управления по экономике и инвестициям администрации муниципального образования «Майминский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Агаш-Тура» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1116000 рублей без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи через Шебалинский районный суд.
Федеральный судья З.Н. Раднаева