РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
с. Шебалино Дело № 2 - 196/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепушкина П.П. при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца Слепушкина В.П., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Румянцевой Л.П. и Кыдатовой В.П. к Алтайскому экспериментальному хозяйству СО РАН о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, включении в наследственную массу, признании права долевой собственности на квартиру в жилом доме,
установил:
Слепушкин П.П. с привлечением третьего лица Румянцевой Л.В. обратился в суд с иском к Алтайскому экспериментальному хозяйству СО РАН о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана общая, в том числе жилая площадь квартиры, не указаны фамилия, имя, отчество всех членов семьи ФИО3, участвовавших в приватизации, нет подписи продавца. В связи с этим зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости без устранения допущенных недостатков в судебном порядке не представляется возможным.
Определением от 15 ноября 2011 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены Кыдатова В.П., Слепушкин В.П..
Слепушкин В.П. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать за ним право на ? долю в праве собственности на квартиру в жилом доме.
Представитель ответчика Алтайского экспериментального хозяйства СО РАН в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Истец Слепушкин П.П. в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на на ? долю в праве собственности на квартиру в жилом доме по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица Румянцева Л.В. и Кыдатова В. П. с требованиями истца согласились, просили их удовлетворить в полном объеме, Кыдатова В.П. представил суду письменные заявления, в котором она просит удовлетворить требование истца, на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не претендует.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора не требуется.
В договор передачи помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайское экспериментальное хозяйство в лице директора ФИО7 передало в собственность ФИО3 квартиру в жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом двух членов семьи. Указанный договор зарегистрирован в реестре № <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, на день приватизации проживали ФИО3, Слепушкин П.П.. Указанное обстоятельство также подтверждено заявлением ФИО3 в АЭХ СО РАН, согласно которого на момент приватизации квартиры в ней проживали ФИО3 и Слепушкин П.П.
Между тем, судом установлено, что указанный договор имеет недостатки – ошибочно указана общая, в том числе жилая площадь квартиры, не указаны фамилия, имя, отчество всех членов семьи ФИО3, участвовавших в приватизации, нет подписи продавца.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Допущенные ошибки в настоящем договоре не изменяют содержания договора, не являются существенными условиями договора, в связи с чем не являются достаточными основаниями для признания договора недействительным.
Согласно выписки № из единого реестра капитального строительства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора на продажу и передачу (квартир) в собственность граждан, состоит из кухни, коридора, кладовой и трех комнат, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., подсобной 23,3 кв.м.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, право личной собственной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу п. 1 и п. 4 ч. 1 указанной статьи ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на указанную квартиру в жилом доме возникло в силу заключенного договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор суд признает действительным, поскольку он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, а сама сделка не нарушает чьих либо прав и законных интересов и никем не оспаривается.
Согласно справки сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ с 1997 года по адресу <адрес>, проживает Румянцева Л.П. которая возражений против удовлетворения заявленных требований не предъявляла, согласившись с ними.
При таких обстоятельствах суд считает договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу <адрес> действительным.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Факт смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец Слепушкин П.П. и Слепушкин В.П. являются наследниками первой очереди как сыновья наследодателя.
В судебном заседании установлено, что Слепушкин П.П. и Слепушкин В.П. проживают по адресу: <адрес>, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, о чем написали соответствующие заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. По смыслу указанной статьи отказ от наследства допускается только в установленный шестимесячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в указанный срок Слепушкин В.П. от наследства не отказывался, доказательств обратному суду не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает подлежащими удовлетворению требования Слепушкина В.П. о признании за ним права на ? долю в праве собственности на квартиру в жилом доме.
Суд также учитывает п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Другой наследник первой очереди – дочь наследодателя Кыдатова В.П. отказалась от доли на наследство по закону после смерти ФИО3, оформив данное заявления письменно. Претензий о признании права собственности на квартиру она не имеет. Каких-либо доказательств принятия наследства Кыдатовой В.П. в материалах дела не имеется.
Из материалов дела видно, что Румянцева Л.В. на момент приватизации в спорной квартире не проживала, с наследодателем ФИО3 в зарегистрированном браке не состояла. В материалах дела также отсутствуют доказательства права Румянцевой Л.В. на обязательную долю в наследственном имуществе в порядке ст. 1149 ГК РФ, так как из ее пояснений следует, что она на иждивении ФИО3 не состояла.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что данная квартира не включена в перечень муниципальной или республиканской (Республики Алтай) собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от 27.08..2010, сообщением заместителя министра имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, препятствий к признанию права долевой собственности Слепушкина П.П. и Слепушкина В.П. на указанную квартиру в жилом доме не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Слепушкина П.П. и Слепушкина В.П. к Алтайскому экспериментальному хозяйству СО РАН о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и совершенную во исполнение данного договора приватизацию квартиры по адресу <адрес>, действительными.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за Слепушкиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Слепушкиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле за каждым на квартиру в жилом доме, состоящую из трех комнат, коридора, кладовой и кухни общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., подсобной 23,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> на земельном участке площадью 1600 кв.м. (кадастровый номер №)
Решение является основанием для государственной регистрации прав Слепушкина П.П. и Слепушкина В.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения, через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья С.Н. Чертков