РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Дело № 2-21/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
федерального судьи З.Н. Раднаевой,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) к Студинской Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) (далее - Банк СКТ) обратилось с требованием к ответчику Студинской Т.М. о расторжении кредитного договора № от 19 мая 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67809 рублей 15 копеек, в том числе: текущий основной долг в размере 38552 рубля 07 копеек; просроченный основной долг в размере 19975 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 3620 рублей 82 копеек, текущие проценты в размере 266 рублей 17 копеек, текущая комиссия за ведение ссудного счета в размере 460 рублей 49 копеек, просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 4933 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 28 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 мая 2006 года ответчик Студинская Т.М. заключила кредитный договор с Банком СКТ на сумму 164461 рубль под 18 % годовых, сроком до 19 мая 2011 года. В период пользования кредитом, ответчик допустил просрочку уплаты, нарушил график платежей. Ответчиком Студинской Т.М. оплата по кредиту надлежащим образом производилась с 19.06.2006 по 19.01.2010, 19.02.2010 ежемесячный платеж был внесен не полностью. Начиная с 19.03.2010, оплата должником по кредитному договору не производилась. В результате, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02 августа 2010 года составила 67809 руб. 15 коп. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда.
Ответчик Студинская Т.М. в судебное заседание явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Студинской Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 164461 рублей, под 18% годовых, на срок до 19 мая 2011 года, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Выдача кредита в сумме 1164461 рублей Студинской Т.М. Банком СКТ произведен, что подтверждается платежными поручениями № 1, 2, 3, 4, 5 от 19 мая 2006 года.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Исходя из условий кредитного договора от 19 мая 2006 года и расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности Студинской Т.М. перед Банком «Столичное Кредитное Товарищество» по состоянию на 02 августа 2010 года составляет 67809 рублей 15 копеек, из которых: 38552 рубля 07 копеек текущий основной долг; 19975 рублей 75 копеек просроченный основной долг; 3620 рублей 82 копейки просроченные проценты; 266 рублей 17 копеек текущие проценты; 460 рублей 49 копеек текущая комиссия; 4933 рубля 85 копеек просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
Из представленного истцом расчета следует, что первоначально ответчик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 19 мая 2006 года, произвел платежи на сумму 236024 рублей 64 копейки. Однако, после 26 октября 2009 года выплаты прекратил, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска, что является основанием для досрочного возврата просроченного кредита, задолженности по причитающимся процентам, суммы просроченных процентов, комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Указанный расчет суд признает правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца о взыскании со Студинской Т.М. задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2006 года в сумме 67809 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется письменное заявление от ответчика Студинской Т.М. о признании исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2234 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19 мая 2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и Студинской Т.М..
Взыскать со Студинской Т.М. в пользу Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2006 года в сумме 67809 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Н. Раднаева