Решение не обжаловано, вступило в законную силу



Дело № 2-9/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2010 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи С.Н. Черткова,

при секретаре Н.И. Шниткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шишковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71587 рублей, а также судебных расходов в размере 2347 рублей 61 копейка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шишковой Н.А. о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании в общей сумме 71587 рублей, в том числе просроченной ссуды 42005 руб. 44 коп., просроченных процентов 11978 руб. 15 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 6123 руб. 32 коп., штрафных санкций за просрочку возврата ссуды 11480 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 61 копеек.

Заявленные исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» мотивированы тем, что ответчик Шишкова Н.А. 24 апреля 2009 года заключила кредитный договор с ОАО КБ «Региональный кредит» на сумму 48780 рубля 49 копейки, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, допускал просрочку уплаты, нарушая график платежей. Шишковой Н.А. были произведены выплаты общей суммой 12400 рублей. Задолженность ответчика перед истцом на 20 октября 2010 года составляет 71587 рублей. На основании заключенного кредитного договора ОАО КБ «Региональный кредит» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. Требование о погашении задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора.

01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии по которому цедент ОАО КБ «Региональный кредит» уступает, а цессионарий ООО ИКБ «Совкомбанк» принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим все права перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишкова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2009 года ответчик Шишкова Н.А. заключила с ОАО КБ «Региональный кредит» кредитный договор (заявление - оферта) № на получение кредита в размере 48780 рублей 49 копеек сроком на 36 месяца под 33 процента годовых. За выдачу кредита договором была установлена комиссия в размере 18% от первоначальной суммы кредита, которая составила 8780 руб. 49 коп. (раздел «Б» п.5). Порядок погашения кредита был предусмотрен в разделе «Ж» договора – график осуществления платежей, являющимся приложением к заявлению-оферте, Шишкова Н.А. обязалась производить ежемесячно платежи, начиная с 25 мая 2009 года.

Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая доводы истца о предоставлении Шишковой Н.А. кредита в размере 48780 руб. 49 коп. суд отмечает следующее.

Факт исполнения обязательство по предоставлению денежных средств истец подтверждает выпиской из истории счета за период с 24 апреля 2009 года по 19 сентября 2010 года, согласно которой на депозит в рамках потребительского кредитования были зачислены 48780 руб. 49 коп., из которых 40000 руб. были направлены для зачисления на счет №, а 8780 руб. 49 коп. были списаны в счет погашения комиссии за выдачу кредита.

Как следует из условий договора (заявления–оферты) в разделе «Б» при предоставлении кредита была предусмотрена обязательная уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, что составило 8780 руб. 49 коп.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие об оплате комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

Таким образом, установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного условие кредитного договора об оплате Шишковой Н.А. комиссии в размере 8780 руб. 49 коп. за предоставление кредита является ничтожным.

Кроме того, согласно расходного кассового ордера № от 24.04.2009г. Шишковой Н.А. была выплачена сумма 40000 руб. Доказательства получения Шишковой Н.А. оставшейся суммы в размере 8780 руб. 49 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, зачисление денежных средств в сумме 8780 руб. 49 коп. на депозит в рамках потребительского кредитования и одновременное (в одни и те же дату и время) списание указанной суммы в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, не является предоставлением кредита в смысле ст. 819 ГК РФ. Поэтому сумма предоставленного кредита составила 40000 руб.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату полученных кредитов должником в полном объеме не исполнены. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21 октября 2010 года, выписки по счету, графика осуществления платежей (раздел «Ж» договора) ответчик Шишкова Н.А. с 24 августа 2009 года допускала просрочку оплаты кредита, нарушая график платежей.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием суммы кредита и причитающихся процентов.

Оценивая размер задолженности по возврату кредита и процентам, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком были внесены платежи в общей сумме 12400 руб., в том числе 2900 руб. 25.05.2009, 2700 руб. 26.06.2009, 2700 руб. 24.07.2009, 2100 руб. 25.09.2009, 2000 руб. 10.09.2010., что подтверждается выпиской по счету, уточненным расчетом истца.

Таким образом, ответчиком была погашена часть задолженности по уплате основного долга и процентов.

Исходя из условий ст. 319 ГК РФ, а также учитывая предоставленный истцом уточненный расчет задолженности, рассчитанный без учета комиссии за выдачу кредита, ответчиком оплачены основной долг за май в сумме 1111 руб. 11 коп., проценты за май в сумме 1121 руб. 10 коп. (платеж от 25.05.2009 на сумму 2900 руб.), основной долг за июнь в сумме 1111 руб. 11 коп. и проценты за июнь в сумме 1143 руб. 10 коп. (667 руб. 79 коп. оставшаяся часть платежа от 25.05.2009 и платеж от 26.06.2009 в сумме 2700 руб.), основной долг за июль в сумме 1111 руб. 11 коп. и проценты за июль в сумме 956 руб. 35 коп. (1103 руб. 72 коп оставшаяся часть платежа от 26.06.2009 и платеж от 24.07.2009 в сумме 2700 руб.), проценты за август в сумме 1027 руб. 67 коп. и часть основного долга за август в сумме 708 руб. 59 коп. (1736 руб. 26 коп оставшаяся часть платежа от 24.07.2009). Также, как следует из выписки по счету платеж от 25.09.2009 в сумме 2100 руб. был направлен истцом на погашение основной задолженности и процентов по кредиту, поэтому проценты за сентябрь 2009 года в сумме 1027 руб. 67 коп. (996,53 + 31,14) и часть основного долга за сентябрь в сумме 1072 руб. 33 коп. также следует считать погашенными. Платеж от 10 сентября 2010 года в сумме 2000 руб. был направлен на погашение штрафных санкций.

Таким образом, ответчиком были погашены проценты за пользование кредитом в общей сумме 5275 руб. 89 коп. (1121 руб. 10 коп. + 1143 руб. 10 коп. + 956 руб. 35 коп. + 1027 руб. 67 коп. + 1027 руб. 67 коп.), а также задолженность по оплате кредита в сумме 5114 руб. 25 коп. (1111 руб. 11 коп. + 1111 руб. 11 коп. + 1111 руб. 11 коп. + 708 руб. 59 коп. + 1072 руб. 33 коп.).

На основании изложенного задолженность ответчика по уплате кредита составляет 34885 руб. 75 коп. (40000 руб. – 5114 руб. 25 коп.), задолженность по уплате процентов – 9916 руб. 16 коп. (15192 руб. 05 коп. (проценты по уточненному расчету по состоянию на 08.10.2009) – 5275 руб. 89 коп.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 26827 руб. 07 коп. по состоянию на 24.09.2010. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном в исковом заявлении размере, поскольку взыскание неустойки в размере, меньшем, чем предусмотрено договором является правом истца. Истцом предъявлены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 6123 рубля 32 копейки, штрафные санкции за просрочку возврата кредита в сумме 11480 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) заключенного 01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» цедент и ООО ИКБ «Совкомбанк» цессионарий, цедент уступает, а Цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств прежнему кредитору после заключения договора об уступке права требования Шишковой Н.А. не представлено.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 62405 руб. 32 коп. (34885 руб. 75 коп. основной долг + 9916 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитом + 6123 руб. 32 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + 11480 руб. 09 коп. штрафные санкции за просрочку возврата кредита).

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2347 рублей 61 копейку согласно платежного поручения № от 29.10.2010 года.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляют 2046 рублей 51 копейку. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 34885 рублей 75 копейки основного долга, 9916 рублей 16 копеек просроченных процентов, 6123 рублей 32 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 11480 рублей 09 копеек штрафные санкции за просрочку возврата ссуды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 51 копейка, итого 64451 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания 7119 рублей 69 копеек основного долга, 2061 рубль 99 копеек процентов за пользование кредитом, 301 рубль 10 копеек государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.

Федеральный судья С.Н. Чертков