Дело № 2-8/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кочетыговой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65269 рублей, а также судебных расходов в размере 2158 рублей 07 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кочетыговой Е.А. о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании в общей сумме 65269 рублей, в том числе просроченной ссуды 36754 руб. 73 коп., просроченных процентов 11085 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 7727 руб. 14 коп., штрафных санкций за просрочку возврата ссуды 9702 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 07 копеек.
Заявленные исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» мотивированы тем, что ответчик Кочетыгова Е.А. 29 апреля 2009 года заключила кредитный договор с ОАО КБ «Региональный кредит» на сумму 42682 рубля 93 копейки, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, допускал просрочку уплаты, нарушая график платежей. Кочетыговой Е.А. были произведены выплаты общей суммой 8150 рублей. Задолженность ответчика перед истцом на 20 октября 2010 года составляет 65269 рублей. На основании заключенного кредитного договора ОАО КБ «Региональный кредит» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. Требование о погашении задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора.
01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии по которому цедент ОАО КБ «Региональный кредит» уступает, а цессионарий ООО ИКБ «Совкомбанк» принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим все права перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кочетыгова Е.А. возражений против исковых требований не высказала.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2009 года ответчик Кочетыгова Е.А. заключила с ОАО КБ «Региональный кредит» кредитный договор (заявление - оферта) № на получение кредита в размере 42682 рублей 93 копейки сроком на 36 месяца под 33 процента годовых. За выдачу договором была установлена комиссия в размере 18% от первоначальной суммы кредита в сумме 7682 рублей 93 копейки. Порядок погашения кредита был предусмотрен в разделе «Ж» договора – график осуществления платежей, являющимся приложением к заявлению-оферте, согласно которого Кочетыгова Е.А. обязалась производить ежемесячно платежи, начиная с 29 мая 2009 года.
Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ОАО КБ «Региональный кредит» исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из истории счета за период с 29 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года.
Оценивая доводы истца о предоставлении Кочетыговой Е.А. кредита в размере 42682 рублей 93 копейки суд отмечает следующее.
Согласно расходного кассового ордера № от 29.04.2009г. Кочетыговой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 35000 руб. Доказательства предоставления Кочетыговой Е.А. оставшейся суммы в размере 7682 руб. 93 коп. в материалах дела отсутствуют.
В разделе «Б» кредитного договора была предусмотрена обязательная уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, что составило 7682 руб. 93 коп.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие об оплате комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.
В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.
Таким образом, установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного условие кредитного договора об оплате Кочетыговой Е.А. комиссии в размере 7682 руб. 93 коп. за предоставление кредита является ничтожным.
При таких обстоятельствах, зачисление денежных средств в сумме 7682 руб. 93 коп на депозит в рамках потребительского кредитования и одновременное (в одни и те же дату и время) списание указанной суммы в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, не является предоставлением кредита в смысле ст. 819 ГК РФ. Поэтому сумма предоставленного кредита составила 35000 руб.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обязательства по возврату полученных кредитов должником в полном объеме не исполнены. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20 октября 2010 года ответчик Кочетыгова Е.А. с 30 июля 2009 года допускала просрочку оплаты кредита, нарушая график платежей.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием суммы кредита и причитающихся процентов.
Оценивая размер задолженности по возврату кредита и процентам, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, ответчиком были внесены платежи в общей сумме 8150 руб., в том числе 3000 руб. 29.05.2009, 2350 руб. 28.06.2009, 1000 руб. 30.07.2009, 600 руб. 31.07.2009, 1200 руб. 30.09.2009., что подтверждается выпиской по счету, уточненным расчетом истца.
Таким образом, ответчиком была погашена часть задолженности по уплате основного долга и процентов.
Исходя из условий ст. 319 ГК РФ, а также учитывая предоставленный истцом уточненный расчет задолженности без учета комиссии, ответчиком оплачены основной долг за май в сумме 972 руб. 22 коп., проценты за май в сумме 949 руб. 32 коп., основной долг за июнь в сумме 972 руб. 22 коп., проценты за июнь в сумме 953 руб. 71 коп., основной долг за июль в сумме 972 руб. 22 коп., проценты за июль в сумме 954 руб. 60 коп., основной долг за август в сумме 972 руб. 22 коп., проценты за август в сумме 899 руб. 21 коп., а также частично проценты за сентябрь в сумме 311 руб. 47 коп.
Таким образом, ответчиком были погашены проценты за пользование кредитом в общей сумме 4261 руб. 12 коп. (949 руб. 32 коп. + 953 руб. 71 коп. + 954 руб. 60 коп. + 899 руб. 21 коп. + 311 руб. 47 коп.), а также задолженность по кредиту в сумме 3888 руб. 88 коп. (972 руб. 22 коп. + 972 руб. 22 коп. + 972 руб. 22 коп. + 972 руб. 22 коп.).
На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 31111 руб. 12 коп. (35000 руб. – 3888 руб. 88 коп.), задолженность по уплате процентов – 8641 руб. 69 коп. (12902 руб. 77 коп. (проценты по уточненному расчету) – 4261 руб. 08 коп.).
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 28542 руб. 43 коп. по состоянию на 29.09.2010. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном в исковом заявлении размере, поскольку взыскание неустойки в размере, меньшем, чем предусмотрено договором является правом истца. Истцом предъявлены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 7727 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку возврата кредита в сумме 9702 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» цедент и ООО ИКБ «Совкомбанк» цессионарий, цедент уступает, а Цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками в полном объеме.
Доказательств исполнения обязательств прежнему кредитору после заключения договора об уступке права требования Кочетыговой Е.А. не представлено.
ООО ИКБ «Совкомбанк» было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 57182 руб. 05 коп. (31111 руб. 12 коп. основной долг + 8641 руб. 69 коп. проценты за пользование кредитом + 7727 руб. 14 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + 9702 руб. 11 коп. штрафные санкции за просрочку возврата кредита).
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2158 рублей 07 копеек согласно платежного поручения № от 29.10.2010 года.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляют 1890 рублей 68 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кочетыговой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетыговой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 31111 рублей 11 копеек основного долга, 8641 рубль 69 копеек просроченных процентов, 7727 рублей 14 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 9702 рублей 11 копеек штрафные санкции за просрочку возврата ссуды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 68 копеек, итого 59072 (Пятьдесят девять семьдесят два) рубля 73 копейки.
В удовлетворении иска в части взыскания 5643 рубля 62 копейки основного долга, 2443 рубля 33 копейки процентов за пользование кредитом, 267 рублей 39 копеек судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков