РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
с. Шебалино Дело № 2-171/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай с привлечением третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство СО РАН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай к Земировой И.Ю. и Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании ничтожным договора купли-продажи от 19 октября 2007 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности Земировой И.Ю. на указанный земельный участок и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА в лице представителя Енсибаева Д.М. с привлечением третьих лиц ФГУП «АЭХ СО РАН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА обратилось в суд с иском к Земировой И.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Согласно устава ФГУП «АЭХ СО РАН» следует, что имущество предприятия, в том числе и земля, является исключительно федеральной собственностью. В силу ст. 3.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В 2007 году произошел раздел указанного земельного участка на 3 самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 61400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Земирова И.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2274 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем выдано свидетельство, произведена запись регистрации №. ФГУП «АЭХ СО РАН» не согласовывало с ТУ Росимущество в РА продажу земельного участка, согласие на отчуждение не давалось.
Согласно устава ФГУП АЭХ СО РАН хозяйство вправе распоряжаться имуществом только с согласия собственника имущества или уполномоченного лица. Однако до настоящего времени в ТУ Росимущества по РА согласование о продаже земельного участка, либо распоряжения иным способом не поступало, и согласие на отчуждение имущества не давалось. Поэтому право собственности ФИО5 на указанный земельный участок является недействительным. В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются признание права и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования «Шебалинский район» и Земировой И.Ю., со ссылкой на статьи 209, 260 ГК РФ, как заключенный лицом, которое не являлось собственником и не имело право отчуждать спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» был отнесен к собственности Российской Федерации
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Шебалинский район» привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, представил суду перечень объектов недвижимости ФГУП АЭХ СО РАН, ходатайство директора о переводе зданий, находящихся на зообазе в жилые дома.
Представитель ответчика Земировой И.Ю. требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца, отсутствие регистрации прав ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок, в связи с чем право бессрочного пользования является не возникшим в силу ст. 131 ГК РФ. Постановления от 19.12.2002 № и от 08.02.2005 № вынесены неуполномоченным органом, поскольку после введения в действие Земельного кодекса РФ <адрес> сельская администрация не имела полномочий на предоставление земельных участков, нарушен порядок предоставления земельного участка ФГУП АЭХ СО РАН установленный ст. 34 ЗК РФ, Федерального Закона «О земельном кадастре». Кроме того, Земирова И.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка, так как земельный участок приобретен ею возмездно.
Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Шебалинский район» с требованиями истца не согласился, представил суду письменные возражения на требования истца, пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН было прекращено в соответствии с действующим законодательством по ходатайству руководителя предприятия. Земирова И.Ю. приобрела земельный участок из земель государственной собственности за плату.
Представитель третьего лица ФГУП АЭХ СО РАН требования истца не признал, пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования предприятия было прекращено на основании постановления администрации Муниципального образования «Шебалинский район» от 26 апреля 2007 года №-п по заявлению директора предприятия, так как данный земельный участок не использовался, каких-либо строений ФГУП АЭХ СО РАН на спорном земельном участке не имеется.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, предоставленный ФГУП АЭХ СО РАН до введения в действие Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на основании свидетельства №р от 27 марта 1996 года, представил суду землеустроительные дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также не спорный земельный участок.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП АЭСХ СО РАН является юридическим лицом в форме унитарного предприятия, и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400663986.
Из устава ФГУП АЭХ СО РАН видно, что оно организовано решением Президиума Совета Министров РСФСР от 15.06.1978 №, приказом министерства сельского хозяйства от 17.08.1978 №, постановлением Президиума СО АН СССР от 21.12.1979 № и является организацией, подведомственной Сибирскому отделению Российской академии наук.
Как следует из материалов дела, АЭХ СО РАН в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 68664 га на основании решения Администрации Шебалинского района № от 05.12.1995, о чем было выдано свидетельство №р от 27 марта 1997 года. Указанное свидетельство было выдано на все земли АЭХ СО РАН в том числе сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, что прямо следует из содержания свидетельства.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на указанный земельный участок является возникшим. Доводы представителя ответчика о том, что указанное свидетельство было выдано иному лицу являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии указанный земельный участок ФГУП АЭХ СО РАН был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в порядке действовавших в то время части 2 статьи 7 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре», пунктов 1, 2.1.2, Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", а также пунктами 2.3 – 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Приказом Росземкадастра от 10.04.2001.
В 2002 году было подготовлено землеустроительное дело на земельный участок АЭХ СО РАН (зообаза), расположенный в <адрес> в соответствии с которым было определено местоположение указанного земельного участка его ориентировочная площадь, а также был выполнен план земельного участка. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.
По результатам землеустройства постановлением Чергинской сельской администрации № от 19.12.2002 была определена площадь земельного участка предоставленного в постоянное пользование АЭХ СО РАН в черте <адрес>, которая составила 2,5256 га.
В 2004 году было проведено уточнение местоположения на местности границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> зообаза, о чем оформлено землеустроительное дело №. На основании указанных материалов Постановлением <адрес> сельской администрации № от 08.02.2005 года площадь земельного участка, предоставленного АЭХ СО РАН была уточнена и составила 6,5512га.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии у <адрес> сельской администрации полномочий на вынесение постановлений № от 19.12.2002 и № от 08.02.2005 суд отмечает следующее.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания указанных постановлений, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения указанных постановлений <адрес> сельской администрации) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Полномочия поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы были закреплены статья 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30.06.2006), согласно которому поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Указанная статья не противоречила нормам Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в соответствующих редакциях, действовавших на момент вынесения постановлений Чергинской сельской администрацией.
Кроме того, указанные полномочия по распоряжению земельными участками были закреплены во временном положении о Чергинской сельской администрации, представленном ответчиком.
Таким образом, постановления № от 19.12.2002 и № от 08.02.2005 были вынесены уполномоченным на то лицом.
Доводы ответчика о нарушении требований ст. 34 ЗК РФ при вынесении указанных постановлений также не могут быть приняты во внимание.
Указанная статья устанавливает порядок предоставления свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством, вместе с тем, постановления Чергинской сельской администрации не были вынесены при проведении землеустройства земельного участка, предоставленного АЭХ СО РАН до введения в действие Земельного кодекса РФ, в целях уточнения местоположения и границ земельного участка, поэтому статья 34 ЗК РФ к данным правоотношениям не может быть применена.
На основании изложенного суд считает, что земельный участок площадью 65512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н с кадастровым номером № принадлежал ФГУП АЭХ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела постановлением администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено в связи с добровольным отказом от земельного участка на основании ходатайства директора ФГУП ФИО6
На основании постановления от 28 мая 2007 года был сформирован земельный участок, для размещения и обслуживания жилого дома расположенный по адресу: <адрес> площадью 2274 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается землеустроительным делом рег. №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации МО «Шебалинский район» №-п от 18 октября 2007 года спорный земельный участок был предоставлен Земировой И.Ю. в собственность за плату согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ. Между администрацией МО «Шебалинский район» и Земировой И.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2007.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РА зарегистрировано право собственности Земировой И.Ю. на земельный участок площадью 2274 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2007.
Истец считая, что постановление администрации МО «Шебалинский район» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН не соответствует закону, поскольку вынесено в отсутствие согласия уполномоченного органа на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, и договор купли-продажи земельного участка заключен неуполномоченным лицом, поскольку спорный земельный участок всилу ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относится к федеральной собственности, обратился в суд с настоящим иском о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным права собственности Земировой И.Ю. на указанный земельный участок и признании права Российской Федерации на указанный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.
Оценив доводы истца о незаконности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок площадью 65512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 04:04:070101:0155, суд считает их заслуживающими внимания.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как следует из устава ФГУП АЭХ СО РАН, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Российская академия наук, Территориальное управление Росимущества по РАН и Сибирское отделение Российской академии наук. Впоследствии в связи с упразднением ТУ Росимущества по Российской академии наук, функции уполномоченного органа были переданы ТУ Росимущества по Республике Алтай
Как следует из материалов дела, постановление администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 вынесено на основании ходатайства директора ФГУП АЭХ СО РАН при отсутствии согласия уполномоченного органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.
Представленная суду доверенность от 05.04.2006 выданная ТУ по управлению имуществом РАН выдана для представления интересов управления при регистрации прав на объекты, находящиеся на балансе АЭХ СО РАН и не содержит полномочий на дачу согласия на отказ от прав на земельные участки.
При таких обстоятельствах, постановление администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования было вынесено незаконно в нарушение ст. 53 ЗК РФ, и в силу п. 11 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению к настоящим правоотношениям.
Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Оценивая доводы истца об отсутствии у Администрации муниципального образования «Шебалинский район» в 2007 году полномочий по распоряжению спорным земельным участком, суд отмечает следующее.
Согласно пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность Земировой И.Ю. в 2007 году) было установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ и действовавшей на момент предоставления Земировой И.Ю. земельного участка) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Таким образом, определяющим моментом для отнесения земельного участка к федеральной собственности являются следующие факторы: 1) кому принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; 2) каким органом были предоставлены указанные участки.
Как следует из указанного выше свидетельства №р о праве постоянного (бессрочного) пользования от 27 марта 1996 года, земельный участок предоставлялся АЭХ СО РАН Администрацией Шебалинского района.
Из устава ФГУП АЭХ СО РАН, следует, что оно является предприятием, подведомственным Сибирскому отделению Российской академии наук, которое органом государственной власти не является, поэтому ссылка истца на абзац 3 ч. 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может быть принята в качестве доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на спорный участок.
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений" ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» была дополнена абзацем 4, в соответствии с которым земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук к федеральной собственности. Указанная норма вступила в силу со дня его официального опубликования (ст. 16 Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) (закон опубликован в "Российской газете" N 158 от 25 июля 2008 г., в "Парламентской газете" N 47 - 49 от 31 июля 2008 г.)
Таким образом, в соответствии с указанным законом в 2008 году было произведено разграничение права собственности на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании государственных академий наук и подведомственных им организаций.
Каких-либо иных доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорный участок на момент распоряжения указанным земельным участком Администрацией МО «Шебалинский район» истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент предоставления земельного участка в собственность Земировой И.Ю. в 2007 году, государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена не была, в силу п. 10 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие ЗК РФ» Администрация МО «Шебалинский район» являлась уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком и предоставление его в собственность Земировой И.Ю.
Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
По смыслу указанных норм исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Из материалов дела следует, что Земировой И.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности от 22.11.2007, договором приватизации от 11.05.2007г. Право собственности ответчика на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, доказательств прекращения указанного права не имеется.
Таким образом, действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), правообладателем которого является ответчик, не может быть прекращено в связи с наличием у третьего лица (ФГУП АЭХ СО РАН) субъективного гражданского права (права постоянного (бессрочного) пользования) относительно спорного земельного участка.
Представленные истцом перечень объектов недвижимости и ходатайство не являются доказательствами наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП АЭХ СО РАН и противоречат имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, согласно которому на данном земельном участке находятся жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Земировой И.Ю.
Как следует из пояснений представителя третьего лица ФГУП АЭХ СО РАН, спорный земельный участок в хозяйственной деятельности предприятия использовался в 1980 годах, впоследствии не использовался, именно в связи с данным обстоятельством было подано заявление об отказе от указанного права.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип, установленный п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, истцом не обоснованно каким образом и какие его права и интересы нарушены и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности. Право истца на дальнейшее распоряжение спорным земельным участком в данном случае в силу ст. 36 ЗК РФ не может быть защищено таким способом.
Кроме того, дополнительным основанием для отказа в иске является следующее.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивирует требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отсутствием у Администрации МО «Шебалинский район» права распоряжаться спорным земельным участком – т.е. продажи земельного участка неуполномоченным лицом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В силу п. 38 указанного Постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был приобретен Земировой И.Ю. возмездно, что прямо указано в договоре купли-продажи от 19.10.2007, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Доказательства обратного суду истцом не представлены.
Кроме того, спорный земельный участок выбыл из владения ФГУП АЭХ СО РАН на основании письменного ходатайства руководителя предприятия, т.е. по воле лица, которому имущество было передано во владение.
Земирова И.Ю. на момент приобретения земельного участка не знала и не должна была знать о приобретении земельного участка у неуполномоченного лица, поскольку данный вопрос разрешается настоящим судебным актом.
Кроме того, по смыслу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Указанная норма в полной мере может быть применима и к правоотношениям, установленным ст. 53 ЗК РФ.
Ходатайство директора ФГУП АЭХ СО РАН об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, поскольку направлено на прекращение права.
Ввиду указанных обстоятельств, даже если сделать вывод об отсутствии полномочий у Администрации МО «Шебалинский район» на отчуждение спорного земельного участка, Земирова И.Ю. не должна была знать о приобретении земельного участка у неуполномоченного лица, поскольку сделка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования оспорена не была.
Каких-либо иных оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка недействительным судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от 19 октября 2007 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2274 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным, признания недействительным зарегистрированного права Земировой И.Ю. на спорный земельный участок и признания права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай к Земировой И.Ю. и Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании ничтожным договора купли-продажи от 19 октября 2007 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности Земировой И.Ю. на указанный земельный участок и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года
Федеральный судья С.Н. Чертков