РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
с. Шебалино Дело № 2-170/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай с привлечением третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство СО РАН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Земировой Л.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА в лице представителя Енсибаева Д.М. с привлечением третьих лиц ФГУП «АЭХ СО РАН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА обратилось в суд с иском к Земировой Л.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в пользовании ФГУП «АЭХ СО РАН» находился земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 65512 га, расположенный по адресу: <адрес>. 19 декабря 2002 года данный земельный участок был предоставлен ФГУП «АЭХ СО РАН» на основании постановления № главы <адрес> сельской администрации Шебалинского района, с указанием ориентировочной площади земельного участка в размере 2,5256 га. 08 февраля 2005 года постановлением № главы <адрес> сельской администрации <адрес> площадь указанного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании АЭХ СО РАН, уточнена и составила 6,5512 га.
Согласно устава ФГУП «АЭХ СО РАН» следует, что имущество предприятия, в том числе и земля, является исключительно федеральной собственностью. В силу ст. 3.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В 2007 году произошел раздел указанного земельного участка на 3 самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. №; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 61400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
29 сентября 2007 года Земирова Л.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., в едином государственном реестре прав на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <адрес> сельской администрацией.
Согласно устава ФГУП АЭХ СО РАН хозяйство вправе распоряжаться имуществом только с согласия собственника имущества или уполномоченного лица. Однако до настоящего времени в ТУ Росимущества по РА согласование о продаже земельного участка, либо распоряжения иным способом не поступало, и согласие на отчуждение имущества не давалось. Поэтому право собственности Земировой Л.М. на указанный земельный участок является недействительным. В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются признание права и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону.
Определением суда от 19 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Шебалинский район».
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил суду перечень объектов недвижимости ФГУП АЭХ СО РАН, ходатайство директора о переводе зданий, находящихся на зообазе в жилые дома.
Представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца, отсутствие регистрации прав ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок, в связи с чем право бессрочного пользования является не возникшим в силу ст. 131 ГК РФ. Спорный земельный участок был предоставлен Земировой Л.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ постановлением <адрес> сельской администрации № от 24.09.2001. Кроме того, постановления от 19.12.2002 № и от 08.02.2005 № вынесены неуполномоченным органом, поскольку после введения в действие Земельного кодекса РФ <адрес> сельская администрация не имела полномочий на предоставление земельных участков, нарушен порядок предоставления земельного участка установленного ст. 34 ЗК РФ, Федерального Закона «О земельном кадастре».
Представитель третьего лица ФГУП АЭХ СО РАН требования истца не признал, пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования предприятия было прекращено на основании постановления администрации Муниципального образования «Шебалинский район» от 26 апреля 2007 года №-п по заявлению директора.
Представитель третьего лица Администрации Муниципального образования «Шебалинский район» с требованиями истца не согласился, пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН было прекращено в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, предоставленный ФГУП АЭХ СО РАН до введения в действие Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на основании свидетельства №р от 27 марта 1996 года, земельный участок предоставленный Земировой Л.М. также является ранее учтенным, указанные земельные участки части 2 статьи 7 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре», при этом границы указанных земельных участков на местности не были определены, а устанавливались по планово-картографическим материалам, представил суду землеустроительные дела на указанные земельные участки.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП АЭСХ СО РАН является юридическим лицом в форме унитарного предприятия, и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400663986.
Из устава ФГУП АЭХ СО РАН видно, что оно организовано решением Президиума Совета Министров РСФСР от 15.06.1978 №, приказом министерства сельского хозяйства от 17.08.1978 №, постановлением Президиума СО АН СССР от 21.12.1979 № и является организацией, подведомственной Сибирскому отделению Российской академии наук.
Как следует из материалов дела, АЭХ СО РАН в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 68664 га на основании решения <адрес> № от 05.12.1995, о чем было выдано свидетельство №р от 27 марта 1997 года. Указанное свидетельство было выдано на все земли АЭХ СО РАН в том числе сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, что прямо следует из содержания свидетельства.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на указанный земельный участок является возникшим. Доводы представителя ответчика о том, что указанное свидетельство было выдано иному лицу являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии указанный земельный участок ФГУП АЭХ СО РАН был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в порядке действовавших в то время части 2 статьи 7 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре», пунктов 1, 2.1.2, Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", а также пунктами 2.3 – 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Приказом Росземкадастра от 10.04.2001.
В 2002 году было подготовлено землеустроительное дело на земельный участок АЭХ СО РАН (зообаза), расположенный в <адрес> в соответствии с которым было определено местоположение указанного земельного участка его ориентировочная площадь, а также был выполнен план земельного участка. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.
По результатам землеустройства постановлением <адрес> сельской администрации № от 19.12.2002 была определена площадь земельного участка предоставленного в постоянное пользование АЭХ СО РАН в черте <адрес>, которая составила 2,5256 га.
В 2004 году было проведено уточнение местоположения на местности границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем оформлено землеустроительное дело №. На основании указанных материалов Постановлением <адрес> сельской администрации № от 08.02.2005 года площадь земельного участка, предоставленного АЭХ СО РАН была уточнена и составила 6,5512га.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии у <адрес> сельской администрации полномочий на вынесение постановлений № от 19.12.2002 и № от 08.02.2005 суд отмечает следующее.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания указанных постановлений, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения указанных постановлений Чергинской сельской администрации) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Полномочия поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы были закреплены статья 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30.06.2006), согласно которому поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Указанная статья не противоречила нормам Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в соответствующих редакциях, действовавших на момент вынесения постановлений Чергинской сельской администрацией.
Таким образом, постановления № от 19.12.2002 и № от 08.02.2005 были вынесены уполномоченным на то лицом.
Доводы ответчика о нарушении требований ст. 34 ЗК РФ при вынесении указанных постановлений также не могут быть приняты во внимание.
Указанная статья устанавливает порядок предоставления свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством, вместе с тем, постановления Чергинской сельской администрации не были вынесены при проведении землеустройства земельного участка, предоставленного АЭХ СО РАН до введения в действие Земельного кодекса РФ, в целях уточнения местоположения и границ земельного участка, поэтому статья 34 ЗК РФ к данным правоотношениям не может быть применена.
На основании изложенного суд считает, что земельный участок площадью 65512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежал ФГУП АЭХ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела постановлением администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено в связи с добровольным отказом от земельного участка на основании ходатайства директора ФГУП ФИО5
29.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РА зарегистрировано право собственности Земировой Л.М. на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.07.2007.
Истец считая, что постановление администрации МО «Шебалинский район» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН не соответствует закону, в связи с отсутствием согласия уполномоченного органа, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным права собственности Земировой Л.М. на земельный участок, площадью 2000 кв.м., недействительным и признании права Российской Федерации на указанный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.
Оценив доводы истца о незаконности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН на земельный участок площадью 65512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, суд считает их заслуживающими внимания.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как следует из устава ФГУП АЭХ СО РАН, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Российская академия наук, Территориальное управление Росимущества по РАН и Сибирское отделение Российской академии наук.
Как следует из материалов дела, постановление администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 вынесено на основании ходатайства директора ФГУП АЭХ СО РАН при отсутствии согласия уполномоченного органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.
Представленная суду доверенность от 05.04.2006 выданная ТУ по управлению имуществом РАН выдана для представления интересов управления при регистрации прав на объекты, находящиеся на балансе АЭХ СО РАН и не содержит полномочий на дачу согласия на отказ от прав на земельные участки.
При таких обстоятельствах, постановление администрации МО «Шебалинский район» № от 26.04.2007 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования было вынесено незаконно в нарушение ст. 53 ЗК РФ, и в силу п. 11 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению к настоящим правоотношениям.
Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, по смыслу указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении настоящего требования подлежат оценке основания приобретения права собственности ответчика на земельный участок.ассмотрении настоящего требования подлежат азъяснений, содержащихся в п.обственности Земировой Л.праваа на земельный участок пл
Как следует из материалов дела, право собственности Земировой Л.М. зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании выписки из похозяйственной книги № от 12.07.2007, выданной <адрес> сельской администрацией.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление <адрес> сельской администрации от 24 сентября 2001 года №, в соответствии с которым Земировой Л.М. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное постановление вынесено уполномоченным на то органом, в соответствии с действовавшим на период его принятия законодательством.
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> также является ранее учтенным земельным участком, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица, материалами землеустроительного дела регистрационный № по уточнению границ земельного участка на местности.
То обстоятельство, что при проведении землеустроительных работ уточнению границ спорного земельного участка на местности было установлено, что спорный земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о прекращении права Земировой Л.М. на указанный земельный участок, поскольку в силу положений ст. 44 Земельного кодекса РФ проведение землеустройства не влечет прекращения прав на земельный участок.
Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доказательств тому, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, суду не представлено.
Таким образом, в силу указанной нормы Земирова Л.М. является правообладателем спорного земельного участка.
То обстоятельство, что основанием для регистрации права собственности ответчика явилась выписка из похозяйственной книги, а не постановление о предоставлении земельного участка в собственность № от 24.09.2001 не влечет признания права собственности ответчика недействительным.
Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
По смыслу указанных норм исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Из материалов дела следует, что Земировой Л.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 26.07.2007. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, доказательств прекращения указанного права не имеется.
Таким образом, действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), правообладателем которого является ответчик, не может быть прекращено в связи с наличием у третьего лица (ФГУП АЭХ СО РАН) субъективного гражданского права (права постоянного (бессрочного) пользования) относительно спорного земельного участка.
В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Абзац 4 ч. 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» который относит земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук к федеральной собственности был введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ и вступил в силу со дня официального опубликования.
Абзац 3 ч. 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на который ссылается истец в обоснование возникновения права собственности не может быть применим к настоящим правоотношениям, поскольку ФГУП АЭХ СО РАН не относится к предприятиям, созданным органами государственной власти.
Представленные истцом перечень объектов недвижимости и ходатайство не являются доказательствами наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП АЭХ СО РАН и противоречат имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, согласно которому на данном земельном участке находятся жилой дом и хозяйственные постройки.
Ссылку истца на ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ согласно которой при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, суд не принимает, поскольку спорный земельный участок был образован не в результате раздела земельного участка, а по иным, установленным земельным законодательством основаниям.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю согласно ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и признания недействительным зарегистрированного права содственности Земировой Л.М. на указанный участок не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай к Земировой Л.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков