ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
17 февраля 2011 года с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев заявление Рыспаева Д.Н. об оспаривании действий прокуратуры Шебалинского района по проведению проверки соблюдения трудового законодательства,
установил:
Рыспаев Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий прокуратуры Шебалинского района по проведению в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» с 04 по 13 августа 2010 года проверки соблюдения трудового законодательства незаконным.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 04 по 13 августа 2010 года прокуратурой Шебалинского района проводилась проверка соблюдения в ОАО «<данные изъяты>» трудового законодательства. В результате проверки в отношении Рыспаева Д.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении указанного постановления мировым судьей Шебалинского района выяснилось, что проверка соблюдения законодательства проводилась без каких-либо оснований. Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу ч. 2 ст. 26 Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Положением о Государственной инспекции труда в РА предусмотрено, что надзор за соблюдением трудового законодательства возложен на Государственную инспекцию труда.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что в результате действий прокурора по проведению проверки 13 августа 2010 года прокурором Шебалинского района в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рыспаева Д.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушения законодательства об охране и оплате труда в ОАО «<данные изъяты>».
В силу ст.ст. 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное прокурором постановление по делу об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, указанное постановление является доказательством по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка Шебалинского района находятся материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Рыспаева Д.Н.
Поскольку Рыспаев Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Шебалинского района, которые подлежат оценке в ходе производства по делу об административном правонарушении, у суда не имеется оснований для принятия заявления Рыспаева Д.Н.
Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать в принятии заявления Рыспаева Д.Н. об оспаривании действий прокуратуры Шебалинского района по проведению проверки соблюдения трудового законодательства.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Н. Чертков