РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года Дело № 2-59/2011
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина В.И. к Ворошину А.Д. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 508000 рублей, а также судебных расходов,
установил:
Владыкин В.И. обратился в суд с требованием к ответчику Ворошину А.Д. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 508000 рублей, судебных расходов в сумме 12580 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2008 года он передал взаймы Ворошину А.Д. денежные средства в сумме 120000 рублей с условием получения процентов в размере 2 % в месяц. 12 февраля 2008 года он передал взаймы Ворошину А.Д. денежные средства в сумме 80000 рублей с условием получения процентов в размере 2 % в месяц. 14 марта 2008 года Ворошину были переданы денежные средства в размере 100000 с условием получения процентов в размере 2 % в месяц. Возврат денежных средств с процентами должен был быть осуществлен по истечении 6 месяцев с момента займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачиваются, поэтому истец в судебном порядке просит взыскать в его пользу с ответчика 508000 рублей.
Определение суда от 11 февраля 2011 года с копиями искового заявления и приложенных документов ответчику Ворошину А.Д. не вручено в связи с отсутствием ответчика по указанному в исковом заявлении адресу.
Согласно данным ОФМС по Республике Алтай Ворошин А.Д. снят с регистрационного учета 27.12.2005 года выбыл в <адрес>. Был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> в период с 20.11.2007 по 20.05.2008.
Согласно сведений отдела АСР УФМС России по <адрес> Ворошин А.Д. был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, снят с регистрационного учета 27 декабря 2007 года, убыл в <адрес> Однако по указанным адресам ответчик отсутствует, о чем в суд поступили соответствующие сведения.
Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначает адвоката Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушеву Л.С.
В судебном заседании истец Владыкин В.И. и его представитель Агеев В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что передача денежных средств по распискам осуществлялась дома у Ворошина А.Д. в <адрес>, при передаче денежных средств присутствовала супруга Ворошина А.Д., расписки ответчик писал собственноручно, представили суду подлинники расписок.
Представитель ответчика адвокат Туткушева Л.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от 08.04.2011, представившая удостоверение № возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что исковое заявление подано по истечении срока, оговоренного сторонами для возвращения денежных средств, отсутствуют доказательства тому, что представленные расписки написаны Ворошиным А.Д., поскольку в них не указаны его паспортные данные, место жительства, в расписках не оговорен срок возврата денежных средств.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ответчиком Ворошиным А.Д. 10 февраля 2008 года получено 120000 рублей, 12 февраля 2008 года получено 80000 рублей, 14 марта 2008 года получено 100000 рублей под 2 % в месяц.
В материалах дела имеются подлинники данных расписок, которые в силу ст. 68 ГПК РФ), ответчик на момент составления расписок проживал в <адрес>, что подтверждается письмом ТП ОФМС по <адрес> от 22.03.2011 №.
Поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств подлинности указанных расписок не могут быть приняты во внимание. Отсутствие в указанных расписках сведений о месте жительства ответчика и его паспортных данных не свидетельствуют о незаключении договора займа, поскольку наличие таких данных в качестве обязательных реквизитов документа, удостоверяющего передачу денежных средств, законом нет предусмотрено.
На основании изложенного суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу указанной нормы, доводы представителя ответчика об отсутствии в расписках срока возврата займа не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности возвратить полученные денежные средства.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что процентов за пользование займом были оговорены сторонами в расписках в размере 2% в месяц.
В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов по договору займа от 10.08.2008 по состоянию на 07 февраля 2011 года на сумму 84000 рублей; по договору займа от 12.08.2008 по состоянию на 07 февраля 2011 года на сумму 56000 рублей; по договору займа от 14.03.2008 по состоянию на 07 февраля 2011 года на сумму 68000 рублей. Суд оценил указанный расчет, представленный истцом, и считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из указанного следует, что обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом прекращается с момента возврата займа. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ворошин А.Д. не представил суду доказательства уплаты задолженности по основному долгу и причитающимся процентам, поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Ворошина А.Д. задолженность в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обоснованностью иска с ответчика Ворошина А.Д. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8280 руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2011 года, по оплате услуг представителя в сумме 3800 руб., что подтверждается квитанцией от 08.04.2011, а также расходы на удостоверение тдоверенности в сумме 500 руб., а всего 12580 руб. Судебные расходы в указанном размере с учетом категории спора, количества судебных заседаний суд считает отвечающими критериям разумности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Владыкина В.И. к Ворошину А.Д. удовлетворить.
Взыскать с Ворошина А.Д. в пользу Владыкина В.И. задолженность по договорам займа в сумме 300000 рублей, проценты в сумме 208000 рублей, судебные расходы в сумме 12580 рублей, а всего в сумме 520580 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков