Дело № 2-140/2012
Решение
Именем Российской Федерации
село Шебалино 02 июля 2012 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Е.П. Чичиековой,
при секретаре Е.В. Мазаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Самуйлова И.М. к Шебалинскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Самуйлова Н.С. с привлечением к участию в деле третьих лиц Самуйлова М.И., Самуйлова И.М. обратилась в Шебалинский районный суд с требованием к Шебалинскому МУП ЖКХ, Администрации МО «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шебалинским МУП ЖКХ в лице начальника ФИО1 и Самуйловым М.И. заключен договор купли-продажи жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка сторонами исполнена. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> уплачена покупателем продавцу, передача квартиры осуществлена, что подтверждается справкой, выданной Шебалинским МУП ЖКХ. Правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась. Договор купли-продажи должен был быть зарегистрирован, что в последующем и пытался сделать покупатель, однако выяснилось, что в документах, выданным Шебалинским МУП ЖКХ, не совпадает адрес фактического нахождения квартиры с иными документами, выданными Администрацией Шебалинского сельского поселения, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также не совпадают размеры общей и жилой площади квартиры. Договор не подписан ни продавцом, ни покупателем, т.е. оформлен ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства не позволяют оформить право собственности на указанную квартиру без судебного решения. Квартира находится на земельном участке, площадью <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок. На день приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ней проживали Самуйлов М.И., Самуйлова Н.С., ФИО2, Самуйлов И.М. <данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Третьи лица не претендуют на данную квартиру и согласны на признание права собственности за Самуйловой Н.С. Кроме того, Самуйлова Н.С. вправе признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку в течение <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным недвижимым имуществом.
В соответствии с уточненным исковым заявлением Самуйлова Н.С., Самуйлов М.И. просили признать договор передачи и продажи квартиры в собственность граждан и совершенную во исполнение данного договора приватизацию квартиры действительными, признать за Самуйловой Н.С. право на участие в приватизации квартиры, а также признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях – по ? доли за каждым.
В судебном заседании Самуйлова Н.С., Самуйлов М.И. и их представитель Новикова С.Я. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. Пояснили суду, что строительство спорной квартиры было начато <данные изъяты>. Поскольку Самуйлова Н.С. и Самуйлов М.И. в то время работали в указанной организации, квартира была предоставлена им для проживания без оформления каких-либо документов и выдачи ордера на вселение. Жилое помещение они достраивали самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана на баланс <данные изъяты>, у которого была выкуплена за <данные изъяты>. До настоящего времени супруги проживают вместе, споров относительно долей в праве общей собственности на квартиру у них нет.
Третье лицо Самуйлов И.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, а также подтвердил, что притязаний на спорный объект недвижимости не имеет.
Представитель ответчика Шебалинское МУП ЖКХ в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель Администрации МО «Шебалинский район» Самойлова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Соответствующее ходатайство приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, препятствием к рассмотрению дела по существу не является.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в его первоначальной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и оформляется соответствующим договором. При этом, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В материалах дела имеется договор купли-продажи гражданам квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Многоотраслевое предприятие Жилищно-коммунального хозяйства в лице ФИО1 передало в собственность Самуйлова М.И. квартиру, расположенную по <адрес>, площадью <данные изъяты> за плату в размере <данные изъяты>. На оригинале договора проставлена печать предприятия.
Площадь квартиры, указанная в договоре <данные изъяты> не соответствует действительной площади жилого помещения по данным инвентаризации <данные изъяты>. Договор не содержит указания на населенный пункт, в котором расположена проданная квартира по ул. <адрес>.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Местом заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести право собственности в порядке приватизации на те жилые помещения, которые они занимают на основании договоров аренды или найма.
Согласно справке Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации Самуйлов М.И., Самуйлова Н.С., ФИО2, Самуйлов И.М. проживали в жилом доме по адресу: <адрес> 1.
Исходя из указанного, у суда не возникает сомнений в том, что предметом договора выступало именно то жилое помещение, в отношении которого истец просит признать право собственности – расположенное по <адрес>.
Поскольку заключенный Самуйловым М.И. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры не противоречил действующему на тот момент законодательству, письменная форма совершенной сделки соблюдена, суд считает, что допущенные ошибки не изменяют его содержания, являются несущественными, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для признания договора недействительным.
Из справки <данные изъяты> б/н, имеющейся в материалах дела, следует, что квартира по <адрес> продана в личное пользование квартиросъемщику Самуйлову М.И.
В настоящий момент спорная квартира на балансе Шебалинского МУП ЖКХ не состоит, что подтверждается справкой предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шебалинского районного муниципального образования не значится.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается выпиской из единого реестра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской об объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также краткой характеристикой домовладения от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости в виде квартиры, расположенный в <адрес>, принадлежит Самуйлову М.И..
В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений РА от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре государственного имущества Республики Алтай объекты, относящиеся к жилищному фонду, расположенному на территории Шебалинского района, отсутствуют.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Самуйлова Н.С. является собственником земельного участка, где расположена спорная квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с толкованием Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 59 совместного Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, исключается процедура судебного порядка признания права собственности, применяемого взамен надлежащей государственной регистрации указанного права и его перехода по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Между тем, истцы представили суду убедительные доказательства того, что право собственности Самуйлова М.И., Самуйловой Н.С., Самуйлова И.М., ФИО2 на квартиру, расположенную <адрес>, возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора купли-продажи гражданам квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего родителями имеет силу только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в его первоначальной редакции приобретение жилого помещения в совместную и долевую собственности членов семьи в порядке приватизации допускалось.
Учитывая указанное, а также то, что недвижимое имущество по сделке купли-продажи было приобретено Самуйловым М.И. в период нахождения в брачных отношениях с истицей Самуйловой Н.С. (что подтверждается свидетельством о заключении брака №), а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 30.07.1969 г. и действующего на момент совершения сделки, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов в общей совместной собственности признаются равными, суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Самуйлова М.И., Самуйловой Н.С., Самуйлова И.М., ФИО2 возникло право общей совместной собственности на жилой дом с условным выделением долей – по ? доли в праве общей совместной собственности у каждого.
Таким образом, требования Самуйловой Н.С. о признании за ней права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В судебном заседании Самуйлов И.М., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, пояснил, что владельцем спорной квартиры себя не считает, хочет, чтобы право собственности на недвижимость было признано за Самуйловой Н.С., Самуйловым М.И.
В материалах дела имеется составленный от имени Самуйлова М.И. в простой письменной форме договор дарения доли в праве общей собственности на спорную квартиру в пользу Самуйловой Н.С. Оценивая данный документ, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Несоблюдение указанных требований в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет последствия в виде ничтожности договора. Тот факт, что права истцов не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до момента заключения договора, совершенную сделку не исправляет, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в его действие перехода права. Право на недвижимое имущество признается юридически действительным только при осуществлении соответствующей государственной регистрации.
Учитывая, что перехода права ввиду ничтожности договора дарения не произошло, а также принимая во внимание тот факт, что признание права собственности в судебном порядке за истцами не может повлечь нарушения прав и законных интересов участников процесса, а равно иных лиц, не привлеченных к участию в деле, требования Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по ? доли за каждым, подлежит удовлетворению.
Доводы Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. о приобретении ими права собственности в силу давностного владения суд отвергает. Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество по приобретательной давности может быть признано за лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим им как своим собственным в течение пятнадцати лет. Право собственности истцов на квартиру по <адрес> было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – с указанного момента у Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. возникли правомочия владения, пользования и распоряжения квартирой по своему собственному усмотрению.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. к Шебалинскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан и приватизации квартиры действительными, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Договор купли-продажи гражданам квартиры в личную собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Самуйловым М.И., и совершенную во исполнение данного договора приватизацию квартиры признать действительными.
Признать за Самуйловой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: с<адрес>.
Признать за Самуйловой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Самуйловым М.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, подсобной – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в условным выделением долей – по ? доли в праве общей совместной собственности за каждым.
Решение является основанием для государственной регистрации прав Самуйловой Н.С., Самуйлова М.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд.
Судья Е.П. Чичиекова