Дело № 2-133/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2012 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Битешева А.М.
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» к Микшину А.А. о взыскании задолженности и суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Семинский» (далее - ООО «Семинский») обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Микшину А.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>, а также суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Микшин А.А. был назначен директором ООО «Семинский». На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен заем в размере <данные изъяты>, который он обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление срока возврата займа, Микшин А.А. денежные средства не вернул по настоящее время, бросил работу, на звонки не отвечает, от общения скрывается. ДД.ММ.ГГГГ Микшин А.А. уволен за прогулы на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2.4 договора займа заемщик в случае увольнения по собственной инициативе или по инициативе администрации уплачивает проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Также в соответствии с п. 5.1 договора займа при нарушении срока возврата займа Микшин А.А. уплачивает кредитору проценты просроченной задолженности в размере удвоенной ставки рефинансирования банка России.
Также по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Микшин А.А. получил <данные изъяты> на покупку лошадей, однако лошади закуплены не были, а денежные средства в кассу ООО «Семинский» не возвращены.
В судебном заседании представитель ООО «Семинский» Борисов А.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
По последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, Микшин А.А. отсутствует.
На основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Микшина А.А. назначен адвокат Агеев В.П., представивший удостоверение № и ордер №, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств того, что ответчик не возвратил ООО «Семинский» взятые им денежные средства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. При этом договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении их гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семинский» в лице ФИО1 (кредитором), с одной стороны, и Микшиным А.А. (заемщиком), с другой стороны, заключен договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись заемщика, подтверждающая получение им денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами 2.4, 2.5 заключенного сторонами договора займа предусмотрены порядок и размер подлежащих уплате процентов за пользование займом – установлено, что в пределах срока пользования кредитом заемщик не выплачивает кредитору проценты, однако, в случае увольнения по собственному желанию или по инициативе администрации заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366). Уплата процентов производится исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу, со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Микшин А.А. уволен в соответствии с подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела договор займа признается заключенным под условием об уплате процентов за пользование займом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, обязательство, которое предусматривает день его исполнения или позволяет определить срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в соответствующий день или в любой момент в пределах такого срока.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие договора толкуется судом в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, и понимается, как предоставленное заемщику кредитором право возвратить обусловленную договором сумму займа в любой день названного месяца, т.е. вплоть до 31 ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как установлено в судебном заседании, сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего момента.
Статья 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение срока возврата денежных средств изменена – размер подлежащих уплате процентов на сумму просроченной задолженности признан сторонами равным удвоенной ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания сумм по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение срока возврата денежных средств является правомерным. При проверке предоставленного истцом расчета иска суд установил следующее.
Сумма процентов за пользование кредитом исчислена истцом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, предусмотренной п. 2.4 договора займа, и периода пользования займом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней) по формуле: <данные изъяты>.
Сумма процентов за нарушение срока возврата займа исчислена истцом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по удвоенной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, равной <данные изъяты> годовых, и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) по формуле: <данные изъяты>.
Однако расчет суммы иска в части определения периода пользования займом <данные изъяты>, равного 400 дням, и периода просрочки займа <данные изъяты>, равного 111 дням, суд не может признать правильным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при определении подлежащих уплате процентов за пользование займом за базу берется число календарных дней в году – 365 или 366 (п. 2.4 договора). При этом порядок определения срока нарушения обязательства по договору займа при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами особо не оговорен. Соответственно, в первом случае расчет процентов должен производиться, исходя из числа календарных дней в году, равному 366, по формуле: <данные изъяты>. Во втором случае расчет процентов должен производиться, исходя из числа дней в году, равному 360, по формуле: <данные изъяты>
Исковые требования ООО «Семинский» к Микшину А.А. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты за нарушение срока возврата займа.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Микшиным А.А. неосновательно приобретено и сбережено имущество – денежные средства ООО «Семинский» в сумме <данные изъяты>, выданные ответчику на приобретение лошадей. Доказательств того, что указанная сумма была возвращена Микшиным А.А., суду не представлено. Как следует из объяснений представителя истца, лошади на указанные средства также не были приобретены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При установленных судом обстоятельствах денежные средства в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика Микшина А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» к Микшину А.А. о взыскании задолженности и суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Микшина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, включая: сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа – <данные изъяты>, сумму процентов за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты>.
Во взыскании с Микшина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» по договору займа <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Микшина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Микшина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Микшина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семинский» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Судья А.М. Битешев