Дело № 2-89/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Битешева А.М.
при секретаре Даниловой Е.А.,
с участием прокурора Барсуковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице отдела «Шебалинское лесничество» к Самаеву Б.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шебалинского района Республики Алтай обратился в Шебалинский районный суд с требованием к Самаеву Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства.
Иск мотивирован тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самаев Б.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> <адрес>, он, находясь на территории лесного массива <данные изъяты> участкового лесничества, в квартале №, выделе №, входящем в государственный лесной фонд России, оставил не до конца потушенным костер, в результате чего неконтролируемый огонь распространился по сухому травостою и перекинулся на лесные насаждения, повредив до прекращения степени роста лесные насаждения на площади <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>, вследствие чего государственному лесному фонду России причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Приговор суда вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ
Требования о взыскании с Самаева Б.Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты> прокурор обосновал ссылками на положения ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно справке, предоставленной отделом «Шебалинское лесничество», осужденный Самаев Б.Н. не возместил ущерб, причиненный государственному лесному фонду его преступными действиями.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Шебалинского района Барсукова Г.В. уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты>, сославшись на акт обследования места лесного пожара <данные изъяты> участкового лесничества в квартале №, выдел № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость перечета деревьев и расчет ущерба, причиненного лесному фонду, представленных суду представителем отдела «Шебалинское лесничество» Жавриным С.А., и просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель отдела «Шебалинское лесничество» Жаврин С.А., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора.
Ответчик Самаев Б.Н. иск прокурора о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, в размере <данные изъяты> признал полностью, пояснив, что обследование места лесного пожара <данные изъяты> участкового лесничества в квартале №, выдел №, а также перечет деревьев, пострадавших от пожара, проведено с его участием ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с Самаева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице отдела «Шебалинское лесничество» к Самаеву Б.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, удовлетворить.
Взыскать с Самаева Б.Н. в пользу Российской Федерации в лице отдела «Шебалинское лесничество» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду России.
Взыскать с Самаева Б.Н. в доход местного бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Судья А.М. Битешев
Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года