РЕШЕНИЕ
15 августа 2011 года с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 19 мая 2011 года, которым
Клинков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
установил:
19 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Клинков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
30 мая 2011 года в судебный участок Шебалинского района поступила жалоба Клинкова А.В. на постановление мирового судьи от 19.05.2011 года.
22 июня 2011 года в Шебалинский районный суд поступили материалы в полном объеме с жалобой Клинкова А.В., которая мотивирована тем, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения мировой судья свои доводы основывал на недопустимых доказательствах. Недопустимыми доказательствами Клинков считает протокол об административном правонарушении, так как копия данного протокола ему не были вручена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как при его составлении не были соблюдены требования ст.27.12 КоАП РФ, то есть при его составлении понятые отсутствовали.
В судебном заседании Клинков А.В. и его защитник адвокат Каликина Л.Г. поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи по основаниям указанным в жалобе, пояснили, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения при составлении протоколов, представленные протоколы имеют неоговоренные исправления, чек от аппарата АКПЭ 01.01М не подписан понятыми, Клинков А.В. не был проинформирован о времени поверки данного прибора и его характеристиках, при составлении документов Клинкову А.В. не разъяснялись права, не были выданы копии составленных документов, в объяснении понятого ФИО6 имеется ошибка в указании отчества Клинкова, в постановлении морового судьи неверно указана дата рождения Клинкова А.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 26.02.2011 года в 22 часа 20 мин. Клинков А.В. в <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным №. В отношении Клинкова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шебалинскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Клинковым А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и описанными в обжалуемом постановлении письменными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 26 февраля 2011 года следует, что Клинков А.В. при составлении протокола был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными ст.ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. Из протокола об административном правонарушении следует, что Клинков А.В. не давал каких-либо объяснений о том, что он транспортным средством не управлял, а лишь указал, что «пил лимонад в стеклянной бутылке».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2011 года, составленного с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6, следует, что отстранение Клинкова В.А. от управления автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № вызвано обнаружением признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подписи понятых и Клинкова А.В. в указанном протоколе присутствуют.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД факт управления Клинковым А.В. автомобилем не установлен, понятых при этом не было, не влекут отмены судебного постановления.
Клинков А.В. не выразил своего несогласия с установленным должностными лицами фактом управления им транспортным средством в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Он не указывал в составленных в отношении него протоколах на отсутствие понятых. Каких-либо доказательств того, что Клинков А.В. не управлял указанным транспортным средством в материалах дела не имеется.
Факт нахождения Клинкова А.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт оформлен надлежащим образом, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2011 года <адрес> по результатам исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 Мета установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,720 мг/л, с чем Клинков А.В. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись «согласен» и его подпись.
Также имеется его подпись на чеке АКПЭ 01.01М от 26.02.2011. Указанные документы были оформлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и чеке.
Доводы Клинкова о том, что перед началом освидетельствования на состояние опьянения он не был проинформирован о порядке освидетельствования, не соответствуют действительности. В материалах дела имеются документы- обязанности и права понятых (л.д.7,8), где указано, что перед началом процедуры освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС проинформировал освидетельствуемого Клинкова о порядке проведения процедуры с применением прибора АКПЭ.
Доводы Клинкова о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в представленных протоколах имеются его подписи о получении копий документов.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления в части места рождения Клинкова А.В. не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
Допущенная ошибка в указании отчества Клинкова в объяснениях понятого ФИО6 никакого правового и юридического последствия не имеют, так как данный документ на квалификацию правонарушения не влияет, также в данном документе указано, что степень опьянения Клинкова составляет 0,720 мг/л., такая же концентрация алкоголя указана в акте освидетельствования. Также не влияют на квалификацию правонарушения иные допущенные ошибки в вышеназванных протоколах и акте освидетельствования.
Доводы Клинкова о том, что 26.02.2011 года в 22 часа 20 минут он не управлял автомобилем, на <адрес> не находился, автомобиль был неисправен, а сотрудники ГИБДД подъехали к его дому, когда он пытался отремонтировать свой автомобиль в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Из анализа постановления мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 19 мая 2011 года суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы и оснований к его отмене не имеется. Нарушений порядка привлечения Клинкова А.В. к административной ответственности суд не установил.
Указание мировым судьей в постановлении неверного числа в дате рождения Клинкова А.В. является технической ошибкой.
Постановление о привлечении Клинкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Клинкова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Клинкова ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Клинкова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков