ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2011 года Дело № 12-15/2011
с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 22 марта 2011 года, в отношении,
Батурина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
установил:
22 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Батурина С.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено.
При рассмотрении административного дела № 5-10м/11 мировым судьей установлено, что 21 декабря 2010 года в 22 час. 45 мин. Батурин С.А. в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, поэтому в отношении него ИДПС ОВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
11 мая 2011 года в суд поступили материалы с жалобой Батурина С.А. об изменении постановления мирового судьи от 22.03.2011 и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем он не управлял, а просто прогревал автомобиль, принадлежащий ФИО4 Находился в трезвом состоянии, вечером в связи с назначением врача принял лекарственное средство «Настойка календулы». Указанные доводы были подтверждены при рассмотрении дела свидетельскими показаниями. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них имеются противоречия. Запись в протоколе об административном правонарушении «Управляла т/с <данные изъяты>» выполнена красителем иного цвета по сравнению с остальным текстом, в связи с чем, ходатайствует о проведении химической судебной экспертизы в другом регионе РФ.
В дополнительно жалобе защитника Каликиной Л.Г. указано, что Батурин С.А. находился в автомобиле <данные изъяты> 21 декабря 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 марта 2011 года. Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит. Постановление мирового судьи, вынесенное за пределами срока давности содержит выводы по вопросу виновности Батурина С.А., в связи с чем, подлежит изменению путем исключения указания на виновность в нарушении ПДД РФ и в совершении им административного правонарушения.
04 июня 2011 года в суд поступило заявление Батурина С.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Защитник Батурина С.А. – адвокат Каликина Л.Г. также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. Изложенная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 за второй квартал 2006 года.
Суд полагает возможным принять отказ заявителя от жалобы, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
определил:
Принять отказ Батурина ФИО8 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 22 марта 2011 года.
Производство по делу № 12-15/2011 по жалобе Батурина ФИО9 прекратить.
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 22 марта 2011 года считать вступившим в силу по истечении 10-ти дней с момента его вручения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Н. Чертков