Дело № 12-16/2011

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года с. Шебалино

Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 14 марта 2011 года, которым,

Кучияков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий <адрес>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

14 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Кучияков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении административного дела № 5-11м/11 мировым судьей установлено, что 28 ноября 2010 года в 10 час. 50 мин. Кучиякова А.Ю. на <данные изъяты> км. автодороги М-52 со стороны <данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, поэтому в отношении него ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

05 мая 2011 года в суд поступили материалы с жалобой Кучиякова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи от 14.03.2011 и прекращении производства по делу, в связи с тем, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела не был извещен его адвокат Чичканов В.С., мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с получением травмы, листок нетрудоспособности был выдан до 04 апреля 2011 года с указанием «приступить к работе 05 апреля 2011 года». Инспектор ИДПС составляя акт освидетельствования на состояние опьянения не проводил второго исследования через 20 мин, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен незаконно.

Представитель ОГИБДД ОВД по Шебалинскому району в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании Кучияков А.Ю. и его защитник адвокат Чичканов В.С. жалобу на постановление мирового судьи Шебалинского судебного участка поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 14 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления 28 ноября 2010 года Кучияковым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5). То обстоятельство, что за день до 28.11.2010 Кучияков А.Ю. употреблял пиво, также подтверждается его пояснениями в протоколе об административном правонарушении и в ходе настоящего судебного заседания по рассмотрению жалобы

Оценивая довод Кучиякова А.Ю. о том, что инспектором ИДПС не проводилось второе исследование на состояние опьянения с интервалом в 20 мин. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 15.02.2010 г. N 85н) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у Кучиякова А.Ю. установлено состояние опьянения 0,085 мг/л – 0,17 промилле, с которыми Кучияков А.Ю. в присутствии двух понятых согласился, о чем имеется его подпись в протоколе.

Поэтому оснований для направления Кучиякова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ИДПС не имелось, исследование на наличие алкоголя с интервалом в 20 минут предусмотрено указанной инструкцией только в соответствующем медицинском учреждении. Каких-либо оснований применять Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС ФИО4 не имелось.

Таким образом, указанные выше процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, изложенные в них сведения являются достоверными. Действия Кучиякова А.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и недостоверными не усматривается. В каждом документе имеются подписи должностного лица, его составившего, понятых, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела установлены, оснований для допроса врача-травмотолога МУЗ «Шебалинская ЦРБ», инспектора ИДПС не имеется.

Оценивая довод Кучиякова А.Ю. о неизвещении его и представителя Чичканова В.С. о времени и месте судебного заседания суд отмечает следующее.

В материалах дела имеется телефонограмма переданная Кучиякову А.Ю. помощником мирового судьи о рассмотрении дела 14 марта 2011 года в 16 час. 00 мин.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Учитывая, что Кучиякову А.Ю. было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, он имел возможность уведомить об этом своего защитника либо воспользоваться услугами другого защитника. Из пояснений Кучиякова А.Ю. и защитника Чичканова В.С. следует, что они постоянно поддерживали связь, Чичканову В.С. было известно об отложениях рассмотрения дела об административном правонарушении, он советовал Кучиякову А.Ю. заявлять ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Кроме того, в материалах дела имеется ордер (л.д. 27), из которого следует, что адвокату Чичканову В.С. поручается защита Кучиякова А.Ю. только 07.02.2011 года. Каких-либо сведений о том, что в последующем он желал воспользоваться услугами адвоката Чичканова В.С., Кучияков А.Ю. мировому судье не представлял, хотя регулярно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

Поэтому доводы о не извещении защитника Чичканова В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает надуманными. Указанные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи от 14.03.2011, поскольку исходя из совокупности действий Кучиякова А.Ю. в ходе рассмотрения дела, а также учитывая его пояснения в судебном заседании данные обстоятельства не повлекли нарушения его права на защиту..

Кроме того, из материалов дела следует, что судебное заседание по ходатайству Кучиякова А.Ю. откладывалось 5 раз по различным причинам, в том числе по причине травмы коленного сустава. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайствами Кучиякова А.Ю., протоколом разъяснения ему процессуальных прав, протоколом судебного заседания.

Учитывая все совокупность действий Кучиякова А.Ю., связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, 14.03.2011 мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кучиякова А.Ю. с учетом материалов дела (протокола об административном правонарушении, в котором Кучияков А.Ю. не отрицал факт употребления спиртных напитков, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения с учетом показаний технического средства, согласно которому у Кучиякова А.Ю.. установлено состояние опьянения) и расценил данное ходатайство как способ уклонения от административной ответственности. Нахождение на амбулаторном режиме не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из анализа постановления мирового судьи от 14.03.2011 суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы, и оснований к его отмене не имеется.

Постановление о привлечении Кучиякова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Кучиякова А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кучиякова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кучиякова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья С.Н. Чертков