Дело № 12-23/2010
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от Дата обезличена года, которым,
Самыков Э.Б., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ, проживающий Адрес, не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
установил:
Дата обезличена года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Самыков Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении административного дела Номер обезличен и.о. мирового судьи установлено, что Дата обезличена года около 04 час. 45 мин. Самыков Э.Б. в Адрес в районе Адрес по Адрес управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения Самыкова Э.Б. Дата обезличена в 05 час. 29 мин. – 0,545 мг/л, поэтому в отношении него ИДПС ОРДПС ФИО0 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дата обезличена года в суд поступила жалоба Самыкова Э.Б. об отмене постановления и.о. мирового судьи от Дата обезличена, в связи с тем, что Дата обезличена года транспортным средством он не управлял, а лишь находился рядом с ним в момент прибытия сотрудников ДПС. Понятые в момент отстранения от управления транспортным средством и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали. При рассмотрении дела и.о. мирового судьи незаконно отклонил ходатайство Самыкова Э.Б. об отложении рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
Самыков Э.Б. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Дата обезличена года Самыковым Э.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Самыков Э.Б. не давал каких-либо объяснений о том, что он транспортным средством не управлял, в объяснении указав, что «вчера выпил пиво, управляя данным автомобилем поехал домой». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он с результатами освидетельствования согласился.
Все указанные документы составлены в соответствии с установленными требованиями КоАП РФ.
Доводы Самыкова Э.Б. о том, что транспортным средством в момент задержания сотрудниками ОГИБДД он не управлял и свои пояснения в административных протоколах он писал под диктовку сотрудников ДПС суд оценивает критически, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и заявленные с целью уйти от административной ответственности. Кроме того, как следует из оспариваемого постановления и.о. мирового судьи, Самыков Э.Б. при рассмотрении дела факт совершения административного правонарушения признал.
При рассмотрении дела и.о. мирового судьи были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и действия Самыкова Э.Б. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Самыковым Э.Б. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться со всеми материалами дела, получить их копии. Определением и.о. мирового судьи от Дата обезличена рассмотрение дела в отношении Самыкова Э.Б. отложено на Дата обезличена года.
Дата обезличена года Самыковым Э.Б. вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
Отказывая в отложении рассмотрения дела, и.о. мирового судьи, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства указал, что Самыков Э.Б. был извещен о дате рассмотрения дела, однако услугами защитника в судебных заседаниях, назначенных на Дата обезличена и Дата обезличена не воспользовался, о причинах неявки своего защитника по доверенности Свиридова Э.Б. не сообщил.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Самыков Э.Б. зная о дате и времени рассмотрения дела, имел возможность воспользоваться услугами защитника.
Из анализа постановления и.о. мирового судьи от Дата обезличена суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы, и оснований к его отмене не имеется.
Постановление о привлечении Самыкова Э.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
И.о мирового судьи при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи и удовлетворения жалобы Самыкова Э.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самыкова Э.Б. оставить без изменения, а жалобу Самыкова Э.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков