Лицо подвергнутое административному наказанию утверждает, что он не совершал правонарушение, на месте не был



РЕШЕНИЕ

10 ноября 2010 года с. Шебалино

Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора дежурно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Яжанкина Д.М. № от 13 сентября 2010 года, которым

Бедюров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, гражданин РФ, не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей,

установил:

13 сентября 2010 года постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Яжанкиным Д.М. Бедюров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

01 октября 2010 года в Шебалинский районный суд поступили материалы в полном объеме с жалобой Бедюрова А.А., которая мотивирована тем, что он не совершал данное правонарушение, на месте не был согласен, однако инспектором было вынесено указанное постановление, вместо составления протокола и направления его по адресу проживания для рассмотрения.

Бедюров А.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Яжанкиным Д.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 в 15 час 25 мин. Бедюров А.А., на <данные изъяты> км автодороги М-52 управлял автомобилем КАМАЗ №, г/н № с превышением скорости движения на 18 км/час в зоне действия знака 3.24.

Постановлением <адрес> от 13.09.2010, вынесенным ИДПС ОВД по <адрес> Яжанкиным Д.М. Бедюров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при привлечении Бедюрова А.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что Бедюров А.А. при вынесении оспариваемого постановления каких-либо объяснений по поводу несогласия с событием административным правонарушением или назначенным наказанием не давал, свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Кроме того, с обжалуемым постановлением Бедюров А.А. согласился, о чем свидетельствуют его подписи в оспариваемом постановлении. Поэтому приведенные в жалобе доводы о несогласии с административным правонарушением не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности возражать против вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении и требовать составления протокола суд считает несостоятельными, заявленными с целью избежать административной ответственности.

Из анализа постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Шебалинскому району № от 13 сентября 2010 года суд приходит к выводу, что оно законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства и оснований к его отмене не имеется. Нарушений порядка привлечения Бедюрова А.А. к административной ответственности суд не установил.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> № от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бедюрова А.А. оставить без изменения, а жалобу Бедюрова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья С.Н. Чертков