РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года Дело № 12-31/2010
с. Шебалино
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 октября 2010 года, которым прекращено производство по делу в отношении:
Рыспаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: с<адрес>, работающего генеральным директором открытого акционерного общества «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда от 01.03.2010,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление. В протесте указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии умысла Рыспаева Д.Н. на совершение указанного административного правонарушения является незаконным и не соответствующим действительности, судом не дана надлежащая представленным прокуратурой района доказательствам. Судом не дана оценка о неосторожной форме вины Рыспаева Д.Н. в данном административном правонарушении.
В судебном заседании Рыспаев Д.Н. и его представитель Смирнов П.А. пояснили, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств совершения Рыспаевым Д.Н. административного правонарушения, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не были указаны время, место и событие административного правонарушения, не указаны конкретные работники, которым не выдавались спецодежда и СИЗ, сроки выдачи спецодежды, представленные прокурором доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, административный орган просит привлечь Рыспаева Д.Н. к административной ответственности, в том числе за 2009 год и январь 2010 года, однако по данному факту уже имеется постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются доказательства выдачи работникам предприятия спецодежды и СИЗ с января 2010 года, статья 212 Трудового кодекса не устанавливает конкретных норм и сроков выдачи спецодежды и СИЗ и не может быть использована самостоятельно, ссылка на какой-либо иной нормативный правовой акт прокурором не приведена, ответственность за нарушение требований коллективного договора ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривается. Просили суд постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заместитель прокурора Шебалинского района Лопатина И.Р. в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, просила суд отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.
Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя ОАО «<данные изъяты>» продлен срок полномочий генерального директора Рыспаева Д.Н.с 16 января 2010 года по 16 января 2013 года.
Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что Постановлением государственной инспекции труда в РА № от ДД.ММ.ГГГГ Рыспаев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено Рыспаевым Д.Н. о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Административное правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства об охране труда в виде невыдачи в 2009 году и январе 2010 года работникам специальной одежды и обуви, а также средств индивидуальной защиты.
Постановлением прокурора Шебалинского района от 13.08.2010 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе в связи с невыдачей ряду работников ОАО «<данные изъяты>», занятых на работах с опасными и (или) вредными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением специальной одежды и СИЗ в 2009 году и в течение 8 месяцев 2010 года.
Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Рыспаев Д.Н. к административной ответственности за неневыдачу спецодежды и СИЗ в феврале – августе 2010 года не привлекался, данное административное правонарушение является аналогичным.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Выдача работникам средств индивидуальной защиты - это мера, направленная на обеспечение безопасных условий труда и защиту жизни и здоровья работника. Тем самым реализуется закрепленное в Трудовом кодексе РФ требование об охране труда граждан.
Приобретение средств индивидуальной защиты и обеспечение ими работников производятся за счет средств работодателя (ст. 212 и ст. 219 ТК РФ).
Ответственность за своевременное и полное обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и за организацию контроля за правильностью их применения в соответствии со ст. 217 ТК РФ возлагается на работодателя.
Статьей 210 ТК РФ установлен приоритет сохранения жизни и здоровья работников.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае необеспечения работников средствами индивидуальной защиты работодатель не имеет права требовать от них исполнения трудовых обязанностей. По смыслу указанной статьи нарушение государственных нормативных требований охраны труда может повлечь приостановления работ в связи с приостановлением деятельности или временный запрет деятельности организации.
За нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде штрафа в размере от пятисот до пяти тысяч рублей. За повторное аналогичное нарушение наступает ответственность в виде дисквалификации от одного года до трех лет (ст. 5.27 КоАП РФ).
Доводы представителя Смирнова П.А. о том, что нормы ст. 212 ТК РФ носят отсылочный характер и не могут учитываться при установлении события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку указанными выше нормами установлена обязанность работодателя обеспечивать работников спецодеждой и СИЗ, неисполнение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие вины Рыспаева Д.Н. на совершение вменяемого административного правонарушения в форме умысла.
Вместе с тем, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено умышленно и по неосторожности. Вывода мирового судьи об отсутствии вины Рыспаева Д.Н в форме неосторожности в постановлении нет.
Кроме того, согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.
Приведенные мировым судьей в качестве доказательств отсутствия вины Рыспаева Д.Н. справка ОАО «ССДП №», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Сбербанка о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» не могут быть приняты в качестве уважительных обстоятельств, препятствующих выдаче работникам ОАО «<данные изъяты> специальной одежды и СИЗ в установленные сроки, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности выдать работниками спецодежду в установленные сроки с февраля 2010 года.
Учитывая характер вменяемого административного правонарушения, выразившегося в необеспечении безопасных условий труда работникам, отсутствие денежных средств не может являться безусловным основанием для исключения виновности совершенного деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от должностного лица, и препятствующих ему в исполнении установленных законом обязанностей по делу не установлено. Рыспаев Д.Н. не привел каких-либо доводов, а мировой судья не установил, каким образом и на какие цели расходовались поступавшие в период с февраля 2010 года по август 2010 года в кассу и на расчетные счета ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, не установлено количество расчетных счетов. Не приведены такие доводы и в ходе настоящего судебного разбирательства.
Поэтому вывод об отсутствии вины Рыспаева Д.Н. во вменяемом административном правонарушении сделан без достаточных к тому оснований в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу было прекращено без достаточных к тому оснований.
Доводы представителя Смирнова П.А. об отсутствии в постановлении прокурора от 13.08.2010 года ссылок на конкретные нормативные акты, устанавливающие нормы выдачи специальной одежды и СИЗ, отсутствии конкретных видов специальной одежды и СИЗ, подлежащих выдаче работникам, и сроков выдачи спецодежды, а также каким конкретно работникам не выдавалась данная спецодежда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Приведенные недостатки постановления являются несущественными и подлежат установлению мировым судьей при рассмотрении дела по существу (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представленные Рыспаевым Д.Н. документы о выдаче работникам специальной одежды и СИЗ в сентябре – октябре 2010 года не могут служить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении специальная одежда и обувь и СИЗ в полном объеме выданы не были, что свидетельствует о нарушении Рыспаевым Д.Н. законодательства о труде и охране труда.
Представленные суду документы о выдаче в течение февраля – августа 2010 года работникам ОАО «<данные изъяты>» только рукавиц и моющих средств (частично) не могут свидетельствовать об исполнении обязанностей, установленных Трудовым кодексом РФ. Указанные обстоятельства также подлежат проверке мировым судьей.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Рыспаева Д.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков