РЕШЕНИЕ
25 января 2011 года Дело № 12-1/2011
с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 14 декабря 2010 года, которым
Чернов В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> проживающий по адресу <адрес> гражданин <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
14 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Чернов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
27 декабря 2010 года в Шебалинский районный суд поступили материалы в полном объеме с жалобой Чернова В.О., которая мотивирована тем, что он в момент составления протокола об административном правонарушении был трезв, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не было. Также указано, что автомобиль был остановлен не на стационарном посту, автомобиль стоял на обочине дороги с заглушенным двигателем. Протокол отстранения от управления транспортным средством на месте составлен не был, понятых при этом не было. Вызывают сомнения показания алкотестера, так как ранее, будучи понятым при освидетельствовании наблюдал, как данный алкотестер во время освидетельствования одного и того же человека четырежды давал различные показания от 0 до 0,45 промилле. При освидетельствовании Чернова В.О. 23 ноября 2010 года выдох был прерван.
Чернов В.О. в судебное заседание жалобу поддержал по приведенным основаниям, дополнений не имел.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года в 21 час 30 мин. Чернов В.О., по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол по ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Черновым В.О. административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и описанными в обжалуемом постановлении письменными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 23 ноября 2010 года следует, что Чернов В.О. при составлении протокола был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными ст.ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Чернова В.О. Из протокола об административном правонарушении следует, что Чернов В.О. не давал каких-либо объяснений о том, что он транспортным средством не управлял, а лишь указал, что выпил сок, на дне было пиво, о чем он не знал, выпил немного.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2010 года, составленного с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4, следует, что отстранение Чернова В.О. от управления автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № вызвано обнаружением признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз и кожных покровов лица. Подписи понятых и Чернова В.О. в указанном протоколе присутствуют.
Кроме того, факт управления Черновым В.О. транспортным средством подтверждается его пояснениями в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ездил на вызов в <адрес> в район «<данные изъяты>», однако вызов оказался ложным, затем его остановили сотрудники ДПС и предложили проследовать за ним в здание ОВД, где и были составлены документы.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Чернова В.О. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт оформлен надлежащим образом, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2010 года <адрес> по результатам исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 Мета установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,290 мг/л, с чем Чернов В.О. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись «согласен» и его подпись.
Также имеется его подпись на чеке АКПЭ 01.01М от 23.11.2010. Указанные документы были оформлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и чеке.
Состояние опьянения Чернова В.О. установлено портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01.01 Мета, который внесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о неисправности указанного прибора либо его несоответствии установленным требованиям не имеется. В распечатке, полученной с помощью указанного прибора, содержатся все необходимые данные для его идентификации, установления состояния работы и результатов освидетельствования.
Таким образом, довод заявителя о том, что техническое средство АКПЭ-01.01 Мета могло быть неисправным, является несостоятельным.
В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования на состояния опьянения) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования на состояния опьянения Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как Чернов В.О. после освидетельствования согласился с его результатами, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Таким образом, указанные выше процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, изложенные в них сведения являются достоверными.
Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и недостоверными не усматривается. В каждом документе имеются подписи должностного лица, его составившего, понятых, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела установлены, оснований для вызова и допроса понятых и инспекторов ДПС не имеется.
Из анализа постановления мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 14 декабря 2010 года суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы и оснований к его отмене не имеется. Нарушений порядка привлечения Чернова В.О. к административной ответственности суд не установил.
Постановление о привлечении Чернова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Чернова В.О. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чернова В.О. оставить без изменения, а жалобу Чернова В.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков