РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010 года Дело № 12-35/2010
с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 04 августа 2010 года, которым
Егоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин <адрес> работающий <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
04 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
14 декабря 2010 года в Шебалинский районный суд поступили материалы в полном объеме с жалобой Егорова А.А., которая мотивирована тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при составлении проткола об административном правонарушении по ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование, о чем также не указано в постановлении мирового судьи, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование., следовательно, требование сотрудника ГИБДД не являлось законным и у Егорова А.А. не возникало обязанности по его выполнению. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Егоров А.А. в судебное заседание жалобу поддержал по приведенным основаниям, дополнений не имел.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2010 года в 18 час 50 мин. Егоров А.А., по <адрес> со стороны <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи) от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поэтому в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Егоровым А.А. административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и описанными в обжалуемом постановлении письменными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров А.А. при составлении протокола от дачи объяснений, от подписи в протоколе, от получении копии протокола, отказался. В протоколе об административном правонарушении, отдельной графой в печатном виде, перечислены права лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, КоАП РФ, 51 Конституции РФ, с примечанием, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена вслух, от подписи в указанных графах Егоров А.А. также отказался.
Доводы заявителя Егорова А.А. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ необоснованны, поскольку Егоров А.А. имел возможность ознакомиться с каждым документом и написать свои возражения, если был не согласен с изложенными в этих документах обстоятельствами, в том числе ознакомиться с его правами. Однако, данным правом он не воспользовался по собственной инициативе, от ознакомления и подписания протоколов отказался. Указанные обстоятельства подтверждены также Егорова А.А. в судебном заседании, из пояснений которого следует, что сотрудник ГИБДД при составлении протоколов предлагал ему расписаться в указанных протоколах.
Кроме того, Егоров А.А. конкретно не указал, какие права не были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а возможность реализации этих прав была утеряна. Кроме того, статья 51 Конституции РФ Егорову была разъяснена вслух.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2010 года, составленного с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4, следует, что отстранение Егорова А.А. от управления автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № вызвано обнаружением признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Егоров А.А. от подписания данного протокола, получении копии протокола отказался.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2010 года, Егоров А.А. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений и подписи в данном протоколе отказался.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно сотруднику милиции.
Данный факт материалами дела установлен. О законности вышеуказанного требования свидетельствует наличие у водителя Егорова А.А. указанных в протоколах признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель Егоров А.А. находится в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств суд считает надуманными, заявленными с целью уйти от административной ответственности, поскольку Егоров А.А. имел возможность заявить данные доводы в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал. Доказательств тому, что сотрудники ДПС препятствовали Егорову А.А. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими протоколами и указать в нем свои возражения, суду не представлены. Напротив, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем имеется подпись супруги Егорова А.А. о принятии автомобиля.
Таким образом, указанные выше процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, изложенные в них сведения являются достоверными.
Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и недостоверными не усматривается. В каждом документе имеются подписи должностного лица, его составившего, понятых. Обстоятельства дела установлены, оснований для вызова и допроса понятых и инспекторов ДПС не имеется.
Данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Егоровым А.А. медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется, и суду не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Егорова А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что не мог принять участие в рассмотрении дела опровергаются имеющемуся в материалах дела почтовым уведомлением о рассмотрении дела в 17 час. 10 мин. 04 августа 2010 года, полученное Егоровым А.А. Доводы о том, что данное уведомление Егоров А.А. не получал какими-либо объективными данными не подтверждены.
Таким образом, мировым судьей 04 августа 2010 года обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Егорова А.А., поскольку на момент рассмотрения дела имелись все сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Из анализа постановления мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 04 августа 2010 года суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы и оснований к его отмене не имеется. Нарушений порядка привлечения Егорова А.А. к административной ответственности суд не установил.
Постановление о привлечении Егорова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи и удовлетворения жалобы Егорова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, а жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков