Дело № 12-5/2011
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 декабря 2010 года, которым,
Шагаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, проживающий <адрес>, работающий <данные изъяты>", ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
установил:
24 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Шагаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении административного дела № мировым судьей установлено, что 22 ноября 2010 года в 02 час. 50 мин. Шагаев А.С. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, поэтому в отношении него ИДПС ОГИБДД ОВД ФИО3 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
21 января 2011 года в суд поступили материалы с жалобой Шагаева А.С. об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судом не приняты во внимание противоречия в показаниях понятых ФИО12 и ФИО7, которые в ходе процесса противоречили друг другу, в связи с чем их показания недостоверны. Сотрудник ГИБДД ФИО3 находится в дружеских отношениях с понятым ФИО12
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании Шагаев А.С.и его защитник адвокат Каликина Л.Г. жалобу на постановление мирового судьи Шебалинского судебного участка поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 22 ноября 2010 года Шагаев возвращался с пассажирами в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол за непрохождение технического осмотра автомобиля. Данный протокол он подписал, но не читал, так как было темно. В акте медицинского освидетельствования он согласился с тем, что у него не пройден техосмотр, о показаниях алкотестера ему не говорили. Понятых при составлении протоколов не было. Все составленные документы являются недопустимыми доказательствами, показания свидетелей со стороны обвинения противоречивы, Шагаев был трезв, спиртное не употреблял, Шагаев получил только копию протокола на штраф копии других документов, составленных инспектором ДПС, не получал, чем нарушено его право на защиту, водительское удостоверение у него никто не изымал, в настоящее время оно находится у него. Кроме того, сотрудник ДПС ФИО3, составивший на него протокол является другом понятого ФИО12 и очень часто ездит на его автомобиле. У инспектора ДПС ФИО3 был конфликт с его отцом, в связи с чем у ФИО3 к нему личные неприязненные отношения, допускают, что ФИО3 сам мог пройти освидетельствование на состояние опъянения и выдать их результаты за результаты Шагаева, пока тот выходил из машины позвонить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он ехал с сотрудником ГИБДД ФИО10 в сторону Семинского перевала, где произошло ДТП. По дороге в сторону с. Шебалино двигался автомобиль с включенными на дальний свет фарами. Они остановили автомобиль, от водителя исходил запах алкоголя. Автомобилем управлял Шагаев А.С., который сказал, что в этот день употреблял спиртное, поэтому в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортными средствами, которые сразу же были вручены Шагаеву А.С. В автомобиле были пассажиры, но он их не видел, так как было темно, а стекла у автомобиля тонированные. Понятые при составлении протоколов присутствовали, в патрульном автомобиле было освещение достаточное для того, чтобы составить протоколы и ознакомиться с ними. Водительское удостоверение Шагаев А.С. не предъявлял, его личность была установлена со слов, номер и серию удостоверения он взял в базе данных в МВД РА, и указал их в протоколе об административном правонарушении. Поскольку в этот день было другое ДТП, нетрезвого водителя отпустили. С понятыми он не знаком, в настоящее время ездит по доверенности на автомобиле, который принадлежит ФИО12.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 21 ноября 2010 года они отдыхали в кафе на <адрес> с ее подругами, позвонили знакомому Шагаеву А.С., чтобы он увез их домой. Когда приехали в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, они вышли из машины. Ее подруга ФИО8 подошла ко второму сотруднику ФИО10, возле патрульной машины стояли ФИО10, ФИО8 и сотрудник милиции, понятых не было. Она начала звонить своему знакомому сотруднику ДПС Иркитову, чтобы он их увез домой. Шагаев в это время сидел в патрульной машине, когда он вернулся, сказал, что все нормально.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что их остановили сотрудники милиции, Шагаев сел к ним в машину, возле патрульной машины стояли сотрудники милиции, ее подруги ФИО5 и ФИО8, понятых не было. Когда вернулся Шагаев, он сказал, что ему выписали штраф, после чего их развез по домам.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что около трех месяцев назад он ремонтировал автомобиль ФИО12. Когда они с ФИО12 пошли в магазин, их попросили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Возле патрульного автомобиля стоял сотрудник ГИБДД и человек в милицейской форме. При нем Шагаев дул в трубку, сотрудник ДПС Булгаков сказал, что у Шагаева установлено состояние алкогольного опьянения, он расписался в чеке и в протоколах.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2010 года она встречалась со своими подругами ФИО5 и ФИО9 и они решили съездить в кафе на <адрес>. Оттуда их около 2-х часов ночи забрал знакомый Шагаев А.С. В <адрес> их остановили сотрудники ДПС, Шагаев сел к ним в машину, возле патрульной машины стояли инспектор ДПС ФИО10 и еще один сотрудник милиции, понятых не было. Во время составления документов подъезжал сотрудник ДПС ФИО11 Когда вернулся Шагаев, он сказал, что ему выписали штраф 500 руб.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года он находился на дежурстве. Около 3-х часов ночи ему позвонила ФИО5 сказала, что их остановили сотрудники ДПС и попросила помочь, он, чтобы узнать, в чем дело, а также выяснить у сотрудников вопросы по ДТП в районе <адрес> выехал на место, там стояли два автомобиля, были ФИО10, сотрудник милиции ФИО16, ФИО5 и еще какие-то девушки. Инспектор ДПС ФИО3 сказал ему, что составил протокол об административном правонарушении на Шагаева А.С., какие протоколы составил ФИО3 он уточнять не стал, выяснив, он возвратился на работу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2010 года он и инспектор ДПС ФИО3 остановили автомобиль под управлением Шагаева А.С., от Шагаева А.С. исходил запах алкоголя, и ему было предложено пройти освидетельствование, все документы составлял ФИО3, а он находился возле патрульной машины на улице, разговаривал с девушкой из автомобиля Шагаева А.С., во время составления документов к ним подъезжал ФИО11, также подходили понятые, кто именно он уже не помнит, поскольку их приглашал ФИО3
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении протоколов об административных правонарушениях. Они с ФИО7 поздно ночью шли по дороге и их пригласил ФИО3 поучаствовать в качестве понятых, в автомобиле ДПС был ФИО3 и Шагаев А.С., также на улице возле второго автомобиля стояли люди. Им показали прибор с результатами освидетельствования, они расписались в протоколах и пошли дальше. Это было возле дома ФИО17. То обстоятельство, чтобы Шагаев А.С. управлял автомобилем, он не видел.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 24 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления 22 ноября 2010 года Шагаевым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
Все указанные документы составлены в соответствии с установленными требованиями КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы о неразъяснении понятым их прав объективно опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами разъяснения прав понятым ФИО12 и ФИО7
Показания понятых ФИО12 и ФИО7 подтверждают показания свидетеля ФИО3, ФИО10, согласуются с материалами дела и были оценены при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований переоценивать данные показания у суда не имеется. Противоречий в показаниях понятых ФИО12 и ФИО7 не имеется. Оснований для оговора указанными свидетелями Шагаева А.С. суд не усматривает.
Доводы Шагаева А.С. о неприязненном отношении к нему ФИО3 суд находит надуманным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО3 у него личных неприязненных отношений с Шагаевым А.С. не имеется. Факт дружеских отношений ФИО3 и ФИО12 также не может свидетельствовать об оговоре указанными свидетелями Шагаева А.С.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО9 ФИО8 об отсутствии понятых при составлении документов в отношении Шагаева А.С. суд находит недостоверными, вызванными желанием помочь Шагаеву А.С. избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО7. ФИО12, а также материалами дела об административном правонарушении.
Свидетели ФИО7 и ФИО12 в ходе судебного разбирательства пояснили, что участвовали в качестве понятых при составлении указанных документов, опознали свои подписи в указанных документах.
Из материалов дела видно, что у Шагаева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в пояснениях Шагаева А.С. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе настоящего судебного разбирательства. Шагаев А.С. также не отрицал, что управлял транспортным средством.
Утверждения свидетелей ФИО5, ФИО9 ФИО8 ФИО13 о том, что Шагаев А.С. был трезв, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели специалистами не являются.
Доводы о том, что в 3 час. 03 мин Шагаев А.С. не мог проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в это время он разговаривал по телефону, не свидетельствуют о недостоверности данных. Указанных в чеке АКПЭ 01-01М от 22.11.2010, так как суду не представлено доказательств тому, что время, установленное в приборе АКПЭ 01-01М № и телефонном аппарате Шагаева А.С. (либо у его оператора) синхронизировано. Факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения Шагаевым А.С. подтвержден в ходе судебного разбирательства, на имеющемся в материалах дела чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.
Кроме того, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шагаев А.С. с результатами освидетельствования согласился. Доводы Шагаева А.С. заявленные в судебном заседании, что он согласился не с результатами освидетельствования, а со штрафом 500 руб., объективно опровергаются содержанием самого акта освидетельствования, в котором имеются подписи Шагаева А.С. Доводы о том, что Шагаев А.С. не имел возможности прочитать указанные акты какими-либо доказательствами не подтверждены и заявлены с целью опорочить составленные документы.
Доводы защитника о неполучении копий протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством и акта освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписями Шагаева А.С. в указанных документах о получении таких копий.
При таких обстоятельствах действия Шагаева А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из анализа постановления мирового судьи от 24.12.2010 суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы, и оснований к его отмене не имеется.
Постановление о привлечении Шагаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Шагаева А.С. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шагаева А.С. оставить без изменения, а жалобу Шагаева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.Н. Чертков