РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года Дело № 12-6/2011
с. Шебалино
Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай С.Н. Чертков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № от 21 января 2011 года, в отношении:
Казанцевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
21 января 2011 года постановлением административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № Казанцева С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
04 февраля 2011 в Шебалинский районный суд поступили материалы в полном объеме с жалобой Казанцевой С.П., которая мотивирована тем, что она нецензурной бранью не выражалась, дебош не устраивала, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, с материалами дела она не была ознакомлена. Просит постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Казанцева С.П. в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным основаниям, пояснила, что действительно приезжала в <адрес> к ФИО3 забрать телевизор, однако ФИО3 не хотела отдавать телевизор, ругалась на нее. Она на ФИО3 не ругалась, нецензурной бранью не выражалась.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 22.12.2010 к ней домой в <адрес> приехали Казанцева С.П., ФИО6 и ФИО8, стали требовать отдать им телевизор, после того как она отказалась, они стали ругаться, выражаться нецензурной бранью, ФИО6 хотела с ней драться ударила ее по щеке. Когда они уехали, ее дочь ФИО4 вызвала милицию по ее просьбе.
Представитель административной комиссии Чученашева А.И. в судебном заседании просила постановление административной комиссии от 21 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Казанцевой С.П. без удовлетворения, пояснила, что Казанцева С.П. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение не явилась, при назначении наказания были учтены отягчающие вину обстоятельства, которыми является то, что она не явилась на рассмотрение дела, а позднее вела себя агрессивно, отрицательно характеризуется сельской администрацией по месту жительства, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она совместно с Казанцевой С.П. и ФИО8 22.12.2010 приезжали в <адрес> к ФИО3, чтобы забрать телевизор, принадлежащий Казанцевой С.П., однако ФИО7 телевизор им не отдала, стала ругаться на них нецензурной бранью, выгоняла их из дома, хотела облить кипятком. Ни Казанцева С.П. ни она не ругались с ФИО3, просто говорили, чтобы она отдала Казанцевой телевизор.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его знакомая Казанцева С.П. попросила его помочь забрать телевизор у ФИО3 в <адрес>, они вызвали такси и поехали втроем с Казанцевой и ФИО6 в <адрес>. Когда приехали к ФИО3, то в начале было все спокойно, когда ФИО3 узнала, зачем они приехали, то началась ругань, ФИО3 не отдавала телевизор, выгоняла их из дома, хотела облить кипятком. Когда Казанцева С.П. стала требовать телевизор, то началась ругань, он был в другой комнате и осматривал телевизор, а потом видя, что скандал не утихает предложил Казанцевой С.П. и ФИО9 выйти из дома
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО3, которая пояснила, что к ней приезжали Казанцева С.П., ФИО9, ФИО8, которые хотели забрать у нее телевизор. По просьбе матери она позвонила в милицию. Когда она пришла к матери, то увидела, что у нее на щеке имеется покраснение как от удара, а мать ей сказала, что ее ударили, когда хотели забрать телевизор.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии МО «Шебалинский район» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года в <адрес> в <адрес> Казанцева С.П. в доме у ФИО3 устроила дебош, а именно: громко кричала, выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушила покой ФИО3, поэтому в отношении нее был составлен протокол по ст. 7.2 Закона РА «Об административных правонарушениях».
Факт совершения Казанцевой С.П. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2010; сообщением зарегистрированном в КУСП № от 22.12.2010; объяснением ФИО4 от 21.12.2010; объяснением ФИО3 от 22.12.2010 года.
Указанные документы не противоречат показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что 22.12.2010 действительно приезжали к ФИО3 с целью забрать телевизор, принадлежащий Казанцевой С.П. и на этой почве у Казанцевой и ФИО6 произошел конфликт с ФИО3
Показания свидетеля ФИО9 о том, что громко разговаривала и выражалась нецензурной бранью только ФИО10 суд читает недостоверными, поскольку как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО9 также привлечена к административной ответственности по данному факту.
Статьей 7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа за семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.2 Закона РА «Об административных правонарушениях» является факт устраивания скандала, беспорядка. Данный факт материалами дела установлен.
Из протокола об административном правонарушении № от 23 декабря 2010 года следует, что Казанцева С.П. при составлении протокола дала объяснения, что с протоколом согласна, в протоколе имеются ее подписи. Каких либо пояснений о том, что Казанцева С.П. нецензурной бранью не выражалась, дебош не устраивала в протоколе об административном правонарушении не указано.
Казанцева С.П. в судебном заседании пояснила, что в отношении нее составлялся протокол об административном правонарушении, опознала свои подписи в протоколе. В протоколе имеется отметка, что она с протоколом согласна.
Таким образом, указанные выше процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, изложенные в них сведения являются достоверными.
Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и недостоверными не усматривается. В каждом документе имеются подписи должностных лиц, их составивших.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административной комиссией администрации МО «Шебалинский район» обосновано рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО11 поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о рассмотрении дела в 10 час. 21 января 2011 года, полученное Казанцевой С.П. Факт уведомления ее о времени и месте рассмотрения дела Казанцева С.П. в судебном заседании не отрицала.
Довод Казанцевой С.П. о том, что она не была ознакомлена с материалами дела также несостоятелен, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует, соответственно Казанцевой С.П. не заявлялось.
Из анализа постановления административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № от 21 января 2011 года суд приходит к выводу, что оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно исследованы и оснований к его отмене не имеется. Нарушений порядка привлечения Казанцевой С.П. к административной ответственности суд не установил.
Постановление о привлечении Казанцевой С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона РА «Об административных правонарушениях», вынесено административной комиссией в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, в силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания административный орган сославшись на главу 4 КоАП РФ наложил на Казанцеву С.П. штраф в максимальном размере – 1000 руб. Из пояснений руководителя административной комиссии Чученашевой А.И. следует, что при назначении наказания были учтены обстоятельства отягчающие наказание Казанцевой С.П.. а именно: она не явилась на административную комиссию, а явившись стала вести себя агрессивно, отрицательная характеристика Казанцевой С.П. по месту жительства, а также то обстоятельство, что в 2010 году Казанцева С.П. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность приведен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Приведенные Чученашевой А.И. доводы к таким обстоятельствам не относятся.
Доказательств тому, что ранее Казанцева С.П. привлекалась к административной ответственности в материалах дела не имеется.Кроме того, привлечение по ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях» не является повторным совершением однородного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства учитываются судом как обстоятельства, характеризующие личность Казанцевой С.П.
Кроме того, из материалов дела видно, что у Казанцевой С.П. имеется двое несовершеннолетних детей, что является смягчающим обстоятельством и не было учтено административным органом при назначении наказания.
На основании изложенного, а также учитывая имущественное положение Казанцевой С.П., которая не работает, постановление административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № от 21 января 2011 года в части назначенного наказания подлежат изменению на административный штраф в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» № от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях» в отношении Казанцевой С.П. изменить в части назначенного административного наказания.
Назначить Казанцевой Светлане Павловне административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Н. Чертков