Дело №10-12«А»/10__________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., осужденного Ильина В.А., защитника Власова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.А. на приговор мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО9 от 03.11.2010г., которым
Ильин ФИО10, <данные изъяты>
был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 116 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ильин В.А. из хулиганских побуждений совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года, около 19 часов, Ильин В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на волейбольной площадке, расположенной возле дома № по ул. М. Горького п. Черусти, Шатурского района, Московской области, используя малозначительный повод, вспомнив, что несовершеннолетний ФИО5 28 июля 2010 года, в позднее время суток, делал ему замечание по поводу поведения Ильина В.А., увидев последнего на вышеуказанной площадке, подошел к нему, и умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в лицо в область носа, а также два удара кулаком по голове в область затылка и один удар кулаком в область правого виска, причинив тем самым последнему физическую боль.
В судебном заседании осужденный Ильин В.А. свою апелляционную жалобу полностью поддержал, и не оспаривая доказанность своей вины просит суд приговор мирового судьи изменить назначив ему условное наказание. Ранее данные показания полностью поддерживает, ничего нового добавить не желает.
Законный представитель потерпевшего ФИО6 в возражении на жалобу, просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ильина В.А. без удовлетворения.
Прокурор в возражении на апелляционную жалобу просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ильина В.А. без удовлетворения.
Стороны не согласны на рассмотрении дела в суде второй инстанции по доказательствам собранным судом первой инстанции.
Выслушав доводы сторон, огласив показания потерпевшего и его законного представителя, осужденного, свидетелей допрошенных в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей было в полном объему проведено судебное следствия и виновность Ильина В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.116 УК РФ была установлена, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Ильина В.А. установленной, а исследованные по делу доказательства достоверными и достаточными, и квалифицирует действия Ильина В.А. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.
Довод осужденного о том, что при назначении ему наказания мировым судьей не был разрешен вопрос о возможности условного осуждения, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы и ему назначено чрезмерно суровое наказание опровергается приговором и материалами дела.
Из приговора и материалов дела следует, что при назначении осужденному наказания мировым судьей были учтены тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному реального наказания в виде исправительных работ. При этом в судебном заседании и государственный обвинитель и потерпевший и его законный представитель предлагали суду в виде наказания именно исправительные работы. Сам осужденный по поводу наказания никаких ходатайств не заявлял.
Оснований для применения в отношении Ильина В.А. положений ст.73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает и не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания осужденному Ильину В.А., по мнению суда наказание в виде исправительных работ справедливо и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО11. от 03.11.2010г. в отношении Ильина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Жуков Ю.А.