Дело №10-11«А»/10__________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., потерпевшего ФИО5, осужденных Осокина А.В. и Бугрова Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО9 от 08.10.2010г., которым
Осокин ФИО10, <данные изъяты>
Бугров ФИО11, <данные изъяты>
были осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Осокин А.В. и Бугров Д.В. совершили умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Осокин А.В. и Бугров Д.В. 11 января 2010 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Кривандино, ул. Центральная, д.№, где Осокин А.В. подошел к ФИО5 и умышленно, из хулиганских побуждений, битой нанес последнему один удар по правой ноге в область колена и один удар в область лица справа, а Бугров Д.В., в продолжение противоправных действий Осокина А.В.. нанес ФИО5 около четырех ударов кулаками и ногами по различным частям тела. В результате противоправных действий Осокина А.В. и Бугрова Д.В., ФИО5, была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны верхней губы справа, ссадин головы, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании осужденные Осокин А.В. и Бугров Д.В. свою вину не признали, просят суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя без удовлетворения. Ранее данные показания полностью поддерживают, ничего нового добавить не желают.
Потерпевший ФИО5 просит суд изменить приговор мирового судьи, назначив осужденным реальное наказание и взыскать с осужденных в его пользу в возмещение морального вреда 50 000руб., ранее данные показания полностью поддерживает, ничего нового добавить не желает.
Стороны не возражают о рассмотрении дела в суде второй инстанции по доказательствам собранным судом первой инстанции.
Выслушав доводы сторон, огласив показания потерпевшего, осужденных, свидетелей со стороны обвинения и защиты допрошенных в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей было в полном объему проведено судебное следствия и виновность осужденных в совершении ими преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.115 УК РФ была установлена, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, при этом мировым судьей был дан подробный анализ всех собранных доказательств с указанием, почему одни доказательства были приняты судом, а другие отвергнуты.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Осокина А.В. и Бугрова Д.В. установленной, а исследованные по делу доказательства достоверными и достаточными, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.115 УКРФ, как причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Довод потерпевшего о том, что наказание назначенное осужденным чрезмерно мягкое не может быть принят судом, санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает различные виды наказания в том числе и не связанные с лишением свободы, мировым судьей с учетом всех установленных в суде обстоятельств назначено самое строгое наказание, предусмотренное данной статьей, после чего с учетом данных о личности осужденных законно и обоснованно разрешен вопрос о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.
Разрешая довод потерпевшего и его представителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и при вынесении приговора не был разрешен вопрос гражданского иска суд второй инстанции исходит из того, что ни при производстве дознания по данному уголовному делу, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевший не предъявлял требования о компенсации морального вреда. В судебном заседании данный вопрос не рассматривался и подсудимые не были извещены о сущности исковых требований и обстоятельствах на которых они основаны.
Суд второй инстанции при рассмотрении дела не вправе разрешить вопрос гражданского иска, поскольку гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
При этом суд разъяснеет потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для предъявления требований о возмещении морального вреда.
При назначении наказания осужденным Осокину А.В. и Бугрову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО12 от 08.10.2010г. в отношении Осокин Андрей Владимирович и Бугров ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО5, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для предъявлений требований о возмещении морального вреда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Жуков Ю.А.