Дело №10-7 А/12____________________________________________________________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей ФИО4, осужденного Хвостанцева ФИО8 его защитника-адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи 317 -ого судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хвостанцев ФИО9, <данные изъяты>, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 16.02.2012 приговором мирового судьи 317-ого судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петровой С.В. Хвостанцев ФИО10 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 24.02.2012 осужденным Хвостанцевым ФИО11 на приговор мирового судьи было подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить приговор мирового судьи, поскольку не были исследованы все обстоятельства преступления и снизить наказание. Судом апелляционной инстанции установлено, что дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке и установлено следующее. Хвостанцев ФИО12 совершил злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть по ч.1 ст.157 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Согласно решению мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области № 2-479/2006 от 15 декабря 2006 года Хвостанцев ФИО13 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 декабря 2006 года и до его совершеннолетия. Однако, зная о решении суда и являясь трудоспособным, злостно и умышленно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Это выразилось в том, что, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 20 сентября 2011 года и от 27 ноября 2011 года, алименты не выплачивал, в результате чего у Хвостанцева ФИО15. за период с 12 декабря 2006 г. по 24 января 2012 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 270 781 рублей 18 копеек. В судебном заседании осужденный и его защитник жалобу полностью поддержали и просят приговор отменить, по основаниям указанным в жалобе. Потерпевшая и государственный обвинитель с жалобой не согласны и считают, что она не должна быть удовлетворена судом, поскольку приговор мировым судьей постановлен законный и справедливый. Огласив жалобу, приговор мирового судьи, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы осужденного по следующим основаниям. Осужденный Хвостанцев ФИО16 в судебном заседании у мирового судьи согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Поставленный в апелляционной жалобе осужденного вопроса о смягчении назначенного наказания, суд находит необоснованным, а назначенное Хвостанцеву С.Н. наказание - справедливым и мотивированным. Оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, поэтому доводы жалоб о строгом наказании являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденного, а также для назначения ему наказания с учетом положений ст.73 и 64 УК РФ, суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хвостанцева ФИО17 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Ю.А. Жуков