Дело № «А»/12___________________________________________________________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., осужденного Богданова И.Н., его защитника Лошкарева В.В., защитника - адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Коровиной М.Н.,рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Богданова И.Н. и апелляционной жалобе ФИО5 на приговор мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богданов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выслушав осужденного, его защитника, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, У С Т А Н О В И Л: Богданов И.Н. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, Богданов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, используя малозначительный повод, в ответ на замечание ФИО5 не шуметь, из хулиганских побуждений нанес последнему один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком в область левого уха. В результате его противоправных действий ФИО5 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинившее вред здоровью человека. Приговором мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Не согласившись с приговором, Богданов И.Н. обратился в Шатурский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, так как он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании у мирового судьи ему никто не разъяснял сути особого порядка, не вызывались ни свидетель ФИО8, ни потерпевший ФИО9 - его бывший тесть, который в момент конфликта был в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что вина его не доказана, а уголовное дело подлежит прекращению. В судебном заседании Богданов И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Государственный обвинитель Климанов А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что при рассмотрении дела у мирового судьи соблюдены требования разбирательства в особом порядке. Выслушав заявителя, его представителя, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Богдановым И.Н. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке <данные изъяты>). В деле имеется телефонограмма, из которой следует, что потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении дела в отношении Богданова И.Н. в особом порядке <данные изъяты> Таким образом, при разбирательстве дела в отношении Богданова И.Н. мировым судьей были соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке, при этом, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Богдановым И.Н. также было поддержано в присутствии защитника <данные изъяты> Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Богданова И.Н. не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Терентьев И.Н.