умышленное уничтожение чужого имущества



Дело №1-58/10 (ОВД № 30895)___________________________________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 14 апреля 2010 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимых Волкова А.А., Сухинина Б.В. и Морова П.П., адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО1 и ФИО0, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова ФИО44, Дата обезличена ...,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.А. из хулиганских побуждений, путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, Волков А.А., путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, Волков А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 января 2009 года примерно в 04 часа Волков А.А. совместно с несовершеннолетним ФИО6 пришли на земельный участок, Расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Петровское, д. Номер обезличена, принадлежащий ФИО1, где Волков А.А. незаконно проник внутрь сарая, расположенного на вышеуказанном земельном участке, и спросил у ФИО6 зажигалку. После того, как ФИО6 передал Волкову А.А. зажигалку, последний имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, поджог ею кучу мусора находившуюся в сарае, в результате чего сгорели вышеуказанный дощатый сарай размером 9х6 м стоимостью 10000 рублей, с находившимися в нем: брусом 150х150 мм в количестве 5 кубических метров стоимостью 6500 рублей за 1 кубический метр, брусом 100х150 мм в количестве 2 кубических метра стоимостью 6500 рублей за 1 кубический метр, 2 кубическими метрами обрезной доской стоимостью 6500 рублей за 1 кубический метр, 10-ю листами металлопрофиля размерами 150х175 мм каждый стоимостью 500 рублей за 1 лист, облицовочным кирпичом в количестве 600 штук стоимостью 22 рубля за 1 кирпич, 5-ю лопатами стоимостью 200 рублей за 1 лопату, 2 граблями стоимостью 200 рублей за 1 грабли, 2-мя тяпками стоимостью 150 рублей за 1 штуку, металлической тележкой стоимостью 3000 рублей, металлическим ящиком для газовых баллонов стоимостью 3500 рублей, 10-ю листами металлочерепицы размерами 115х300 мм стоимостью 1000 рублей за 1 лист, 10-ю мешками цемента весом 50 кг каждый стоимостью 320 рублей за 1 мешок, 2-мя кубическими метрами половой доски стоимостью 14000 рублей за 1 кубический метр, кроме этого полностью сгорела мансарда дома, расположенного рядом с сараем на вышеуказанном земельном участке, на восстановление которой ФИО1 потратила 450000 рублей, был поврежден огнем 1-ый этаж дома, на восстановление которого ФИО1 потратила 250000 рублей, в мансарде огнем были уничтожены 2 пластиковых окна размерами 140х215 мм каждое стоимостью 12500 рублей за 1 окно и пластиковое окно на кухне размером 115х120 мм стоимостью 9000 рублей, повреждена стена дома обложенная облицовочным кирпичом площадью 36 квадратных метров в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 75000 рублей, огнем были повреждены верхние венцы 1-го этажа дома на сумму 10000 рублей, в доме в результате пожара был поврежден кухонный гарнитур стоимостью 80000 рублей и диван стоимостью 20000 рублей, близ сарая огнем был поврежден забор из 18 листов металлопрофиля размером 1, 05х1, 75 м каждый стоимостью 916 рублей за 1 лист, вследствие чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1071588 рублей.

15 февраля 2009 года примерно в 19 часов (точное время следствием не установлено) Волков А.А. совместно с несовершеннолетним ФИО6 пришли на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Большевик, д. Номер обезличена, принадлежащий ФИО0, где Волков А.А., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в период с 20 часов до 21 часа (точное время следствием не установлено) через незапертую дверь прошел внутрь бани, расположенной на вышеуказанном земельном участке. Находясь в бане, Волков А.А. сложил в угол, лежавшие на кровати матрасы и подушки, после чего имевшейся при нем зажигалкой поджег их и вышел на улицу, в результате чего вышеуказанная баня сгорела, вследствие чего ФИО0 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

04 августа 2009 года примерно в 04 часа ФИО5, ФИО42 и ФИО41, уголовное преследование в отношении которых прекращено, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, инициатором которого выступил Волков А.А., после чего втроем пришли к магазину «Тарбеиха», расположенному по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Большевик, д. Номер обезличен, принадлежащему ООО «Торг-Инвест», где приставили к задней стене магазина найденную поблизости лестницу и залезли по ней на крышу, затем руками оторвали кровлю и доски обрешетки, и через образовавшийся проем проникли внутрь подсобного помещения, однако, преступный замысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам и похитить из вышеуказанного магазина 18 банок пива «Золотая бочка» емкостью 0, 5 литра каждая стоимостью 31 рубль за 1 банку, а всего на общую сумму 558 рублей, так как были там же задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. виновным себя в поджогах признал полностью, а в покушении на кражу – частично.

В ходе судебного разбирательства виновность Волкова А.А. была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО0 и ФИО35, подсудимых Морова и Сухинина, свидетелей ФИО6, ФИО38, ФИО36, ФИО39, ФИО37, ФИО12, ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО22, ФИО34, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО24, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО17, ФИО16, ФИО23, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверок показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта.

Так, подсудимый Волков А.А. показал, что в один из дней января 2009 года поздно вечером гулял с ФИО45., Моровым П. и ФИО48. ФИО46 позвл всех к себе на дачу в с. Петровское, где пили пиво. Под утро они ушли из дома. По дороге они с ФИО49 отстали и вернулись к дому ФИО1. По предложению ФИО47 сломали замок на сарае. ФИО6 собрал в кучу различный мусор, дал ему зажигалку и приказал поджечь. Он поджег, и они ушли.

Примерно через месяц с ФИО6 Д. пошли к ФИО19 А., который в то время жил в частном доме на ул.Большевик. Дома никого не было. ФИО6 его уговорил поджечь баню. Он согласился. В бане в кучу сложили матрасы и подушки, которые он поджег.

3 августа 2009 года с ФИО6, Моровым и Сухининым пили пиво. Так как пиво кончилось, он предложил всем украсть пиво в магазине «Тарбеиха». ФИО6 спал, а Моров и Сухинин согласились. Уже ночью пришли к магазину, у соседнего строительного магазина нашли лестницу, по которой влезли на крышу. Руками оторвали кровлю и доски, влезли внутрь. Вскоре их окрикнули приехавшие сотрудники милиции. Они вылезли. Вину признает в покушении на кражу частично, так как хотели украсть примерно по шесть банок пива, а не вынести весь магазин, как указано в обвинительном заключении.

Эти показания Волков А.А. подтвердил при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого (т.1л.д.51-53, т.2л.д.81-83), и в протоколе явки с повинной (т.1л.д.38).

Потерпевшая ФИО1 показала, что 14 января 2009 года в 04 часа о пожаре сообщил сосед. Когда приехала к дому, пожарные уже тушили огонь. В результате пожара сгорел дощатый сарай с находившимся в нем стройматериалом, сгорела мансарда дома. В настоящее время сарай построила новый.

Свидетель ФИО8 – мать потерпевшей, подтвердила ее показания, пояснив, что у дочери в с.Петровское сгорел сарай и мансарда дома.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером 13 января 2009 года с ФИО6 Д., Моровым П. и Волковым А. отдыхали в доме его мамы в с. Петровское, пили пиво. Когда возвращались домой, Волков и ФИО6 отстали. Утром от бабушки узнал, что дом сгорел (т.1л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что отдыхали в доме ФИО1 по предложению последнего. Ушли из дома под утро. На обратной дороге Волков сказал, что что-то забыл в доме ФИО1, и предложил вернуться. ФИО9 и Моров ушли, а они вернулись. Волков чем-то сломал навесной замок на двери сарая. В сарае собрал в кучу каких-то вещей, взял у него зажигалку, и неожиданно для него поджег ее. После чего они с Волковым ушли. По дороге он видел, что над сараем поднимается дым.

В один из дней февраля 2009 года Волков А. поджег баню на ул. Большевик (т.2л.д.62-64, 177-178,т.1л.д.64-66).

Свои показания ФИО6 подтвердил и при проверке их на месте, в ходе которой он указал, как Волков сломал замок на входной двери сарая, собрал кучу и поджег ее (т.1л.д.80-81).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на 14.01.09 в 4 часа увидел, что горит сарай ФИО1, поэтому по телефону сообщил о пожаре в МЧС. Помимо сарая, сгорела мансарда дома (т.1л.д. 74-76).

Свидетель ФИО11 показал, что, узнав о пожаре в доме ФИО1, сразу приехал туда. В результате пожара у ФИО1 сгорел сарай, в котором был стройматериал, и мансарда дома (т.1л.д.77-79).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 - помощника начальника дежурной смены пожарной охраны, следует, что сигнал о пожаре в с. Петровское поступил утром (т.1л.д.234-235).

Свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 – пожарные, дали все аналогичные друг другу показания о том, что по прибытия к месту пожара в с.Петровское подозрительных лиц не видели (т.1л.д.231-244).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2009 г., пристроенный сзади к дому Номер обезличен а с. Петровское дощатый сарай и находящееся в нем имущество сгорели полностью, мансарда дома обгорела внутри и снаружи по всей площади, имущество, находящееся в мансарде, сгорело полностью, восточная стена первого этажа дома внутри обгорела частично, потолочное перекрытие между мансардой и первым этажом обгорело, обуглилось и частично обрушилось, преимущественно в северной части, наибольшая глубина обугливания деревянных строительных конструкций мансарды наблюдается в ее северной части ближе к сараю (т. 1л.д.5-6).

Согласно заключению по исследованию пожара от 15 января 2009 года, ввиду полного обгорания и обрушения хозяйственного сарая, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Петровское, ..., установить место первоначального горения (очаг пожара), а, следовательно, и пути распространения огня не представляется возможным. Причиной пожара послужило воспламенение деревянных строительных конструкций хозяйственного сарая, вследствие занесения в него извне постороннего источника огня (т.1л.д.11-12).

Потерпевшая ФИО0 показала, что в ее доме 2а на ул.Большевик в г. Шатуре проживала сестра с дочерью От них и узнала о пожаре. Баня полностью сгорела, а позже сгорел и дом. Ущерб от пожара для нее значительный.

Свидетель ФИО18 – сестра потерпевшей, показала, что из-за отсутствия отопления зимой не проживала в доме. А о том, что сгорела баня, узнала, когда пришла туда в феврале 2009г.

Свидетель ФИО19 показал, что сожительствовал с ФИО18 и проживал раньше в д.2/а на ул.Большевик. О том, что Волков поджег баню, узнал от ФИО6 Д.

Свидетель ФИО20 показала, что, узнав о пожаре, сразу же позвонила своей сестре ФИО0 Ларисе.

Свидетель ФИО21 показала, что баня у ФИО0 Л. была бревенчатая.

Свидетель ФИО22 также показал, что баня ФИО0 была бревенчатая с дощатой террасой.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23- оперуполномоченного ОУР ОВД по Шатурскому муниципальному району следует, что при беседе Волков А. пояснил, что поджег в бане постельные принадлежности. Это подтвердил и ФИО6 (т.2л.д. 241-142).

Из показания свидетелей ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24 – пожарных 8 ПЧ ГУ ФПС по МО следует, что при тушении пожара в бане на ул.Большевик в феврале 2009г. подозрительных лиц не видели. Баня сгорела полностью (т.2 88-89, 185-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия баня, расположенная у ... по ул. Большевик в г. Шатуре, сгорела полностью. Рядом с фундаментом обнаружены обгоревшие бревна, доски, металлический каркас матраса (т.2л.д. 98-99).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО35 – заведующей магазином «Тарбеиха», следует, что 4.08.09г о проникновении в магазин узнала от работников вневедомственной охраны. Сразу же приехала к магазину. Работники милиции задержали трех парней. Из магазина ничего не пропало. В крыше из металлочерепицы был проделан лаз (т.1л.д.209-211).

Подсудимый Сухинин Б.В. показал, что Волков предложил влезть в магазин и украсть пиво. По лестнице, которую взяли у соседнего строительного магазина, влезли на крышу, сделали лаз. Украсть ничего не успели, так как их задержали сотрудники милиции. Хотели украсть примерно по шесть банок пива.

Подсудимый Моров П.П. также пояснил, что хотели украсть по шесть банок пива. Кражу предложил совершить Волков.

В январе 2009г. с Волковым, ФИО6 и ФИО1 были в доме у последнего в с.Петровское. Пили пиво. Когда утром возвращались домой, Волков и Соловьев отстали. Позже сам Волков рассказал, что поджег сарай у ФИО1.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38-милиционера-водителя, следует, что 4.08.09г с ФИО39 В., ФИО37 и ФИО36 примерно в 05 часов по сигналу тревоги выезжали в магазин «Тарбеиха», где задержали Волкова, Морова и Сухинина, которые сделали лаз в крыше (т.1л.д.220-221).

Свидетель ФИО36 показал, что при осмотре магазина обнаружили лестницу, лаз в крыше, а изнутри доносился шум. По их требованию Волков, Моров и Сухинин сами вылезли и были доставлены в милицию.

Свидетель ФИО39 подтвердил показания ФИО36 о задержании в магазине Волкова, Морова и Сухинина.

Свидетель ФИО37 также показал, что выехали в магазин по факту срабатывания сигнализации. Задержанные сами по их требованию слезли с крыши.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.08.09г - магазина «Тарбеиха» следует, что с задней стороны кровля и доски обрешетки крыши выломаны, у стены обнаружена лестница, три пластиковых стаканчика, ножовка, молоток, пара строительных рукавиц, топор, в подсобном помещении обнаружены ножовка и фонарь, в крыше подсобного помещения обнаружен лаз размером 2х5м, рукавицы со следами бурого цвета, похожие на кровь (т.1л.д.111-112).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 16 сентября 2009 года на вышеуказанных рукавицах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Сухинина Б.В. (т.1л.д. 160-164).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Волкова во всех трех инкриминируемых ему деяниях.

Так, по факту поджога сарая ФИО1, вина Волкова подтверждается его признательными показаниями, а также согласующимися между собой показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО6, ФИО38, ФИО36, ФИО39, ФИО37, протоколом явки с повинной, протоколами проверок показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Волкова А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

По факту поджога бани ФИО0 вина Волкова также подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО22, ФИО34, ФИО26, ФИО25, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия.

Действия Волкова А. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Вина Волкова А. по факту покушения на кражу из магазина «Тарбеиха» подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями Морова и Сухинина, потерпевшей ФИО35, свидетелей ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО39, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Действия Волкова А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, так как Федеральным законом от 27.12.2009г №377-ФЗ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное преследование в отношении Морова и Сухинина прекращено постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об исключении из обвинения Волкова покушение на хищение из магазина «Тарбеиха» имущества на сумму 791868 рублей 38 копеек, так как органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Волков мог похитить вино-водочные изделия и другое имущество из магазина на эту сумму.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а смягчающим – суд признает явку с повинной по факту поджога сарая ФИО1.

Суд считает возможным исправление Волкова А.А. и без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания.

Потерпевшими ФИО0 и ФИО1, а также и ООО «Торг-Инвест» заявлены гражданские иски.

Так как в судебное заседание они не представили доказательств размера заявленных требований, суд считает необходимым оставить за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.167 УК РФ, за каждое из которых назначить ему по 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Волкову А.А. назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Волкову А.А., считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Волкова А.А. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16 в г.Шатуре в дни, установленные начальником МРУИИ-16.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16.

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

За потерпевшими ФИО1, ФИО0 и ООО «Торг-Инвест» оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фонарь, две ножовки, топор, две пары рукавиц, маску, молоток, пакет, три стаканчика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шатурскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.

Дело №1-58/10 (ОВД № 30895)___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Шатура Московская область 14 апреля 2010 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимых Волкова А.А., Сухинина Б.В. и Морова П.П., адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО1 и ФИО0, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухинина ФИО51, Дата обезличена ...

Морова ФИО52, Дата обезличена ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Сухинин Б.В. и Моров П.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 августа 2009 года примерно в 04 часа Волков А.А., Моров П.П. и Сухинин Б.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, инициатором которого выступил Волков А.А., после чего втроем пришли к магазину «Тарбеиха», расположенному по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Большевик, д. Номер обезличен, принадлежащему ООО «Торг-Инвест», где приставили к задней стене магазина найденную поблизости лестницу и залезли по ней на крышу, затем руками оторвали кровлю и доски обрешетки, и через образовавшийся проем проникли внутрь подсобного помещения, однако, преступный замысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам и похитить из вышеуказанного магазина 18 банок пива «Золотая бочка» емкостью 0, 5 литра каждая стоимостью 31 рубль за 1 банку, а всего на общую сумму 558 рублей, так как были там же задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые Сухинин Б.В. и Моров П.П. виновными себя в покушении на кражу признали частично.

В ходе судебного разбирательства виновность Сухинина и Морова была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей ФИО35, ФИО38, ФИО36, ФИО39, ФИО37, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Подсудимый Сухинин Б.В. показал, что Волков предложил влезть в магазин и украсть пиво. По лестнице, которую взяли у соседнего строительного магазина, влезли на крышу, сделали лаз. Украсть ничего не успели, так как их задержали сотрудники милиции. Хотели украсть примерно по шесть банок пива.

Подсудимый Моров П.П. также пояснил, что хотели украсть по шесть банок пива. Кражу предложил совершить Волков.

Подсудимый Волков А.А. показал, что 3 августа 2009 года с ФИО6, Моровым и Сухининым пили пиво. Так как пиво кончилось, он предложил всем украсть пиво в магазине «Тарбеиха». ФИО6 спал, а Моров и Сухинин согласились. Уже ночью пришли к магазину, у соседнего строительного магазина нашли лестницу, по которой влезли на крышу. Руками оторвали кровлю и доски, влезли внутрь. Вскоре их окрикнули приехавшие сотрудники милиции. Они вылезли.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО35 – заведующей магазином «Тарбеиха», следует, что 4.08.09г о проникновении в магазин узнала от работников вневедомственной охраны. Сразу же приехала к магазину. Работники милиции задержали трех парней. Из магазина ничего не пропало. В крыше из металлочерепицы был проделан лаз (т.1л.д.209-211).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38-милиционера-водителя, следует, что 4.08.09г с ФИО39 В., ФИО37 и ФИО36 примерно в 05 часов по сигналу тревоги выезжали в магазин «Тарбеиха», где задержали Волкова, Морова и Сухинина, которые сделали лаз в крыше (т.1л.д.220-221).

Свидетель ФИО36 показал, что при осмотре магазина обнаружили лестницу, лаз в крыше, а изнутри доносился шум. По их требованию Волков, Моров и Сухинин сами вылезли и были доставлены в милицию.

Свидетель ФИО39 подтвердил показания ФИО36 о задержании в магазине Волкова, Морова и Сухинина.

Свидетель ФИО37 также показал, что выехали в магазин по факту срабатывания сигнализации. Задержанные сами по их требованию слезли с крыши.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.08.09г - магазина «Тарбеиха» следует, что с задней стороны кровля и доски обрешетки крыши выломаны, у стены обнаружена лестница, три пластиковых стаканчика, ножовка, молоток, пара строительных рукавиц, топор, в подсобном помещении обнаружены ножовка и фонарь, в крыше подсобного помещения обнаружен лаз размером 2х5м, рукавицы со следами бурого цвета, похожие на кровь (т.1л.д.111-112).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 16 сентября 2009 года на вышеуказанных рукавицах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Сухинина Б.В. (т.1л.д. 160-164).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Морова и Сухинина в инкриминируемом им деянии. Их вина подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей ФИО35, свидетелей ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО39, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Действия Морова и Сухинина суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, так как Федеральным законом от 27.12.2009г №377-ФЗ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об исключении из обвинения подсудимых покушение на хищение из магазина «Тарбеиха» имущества на сумму 791868 рублей 38 копеек, так как органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Волков мог похитить вино-водочные изделия и другое имущество из магазина на эту сумму.

По окончании судебного следствия потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Морова и Сухинина в связи примирением, так как они возместили причиненный ущерб.

Подсудимые Моров и Волков, а также их защитник и государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Моров и Сухинин впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, возместили причиненный ущерб, и прекращение уголовного преследования не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Морова ФИО53 и Сухинина ФИО54 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении осужденных Морова и Сухинина – подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев