Дело №1-75/10 (ОВД № 32131)___________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Шатура Московская область 03 марта 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Самохина Н.Н., его законного представителя Самохиной О.В., адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя комиссии по делам несовершеннолетних администрации Шатурского муниципального района Дичкина Ю.Е., потерпевшей ФИО0, при секретаре Бариновой Е.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самохина ФИО10, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самохин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 октября 2009 года примерно в 13 часов 20 минут Самохин Н.Н. с целью хищения прошел в класс Номер обезличен Шатурторфской общеобразовательной школы, расположенной в ... по ул.Интернациональной в пос.Шатурторф Шатурского района Московской области, и тайно похитил со стола принадлежащий учителю ФИО0 сотовый телефон «Fly SX315» стоимостью 3090 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей и деньгами на счету в размере 70 рублей, а всего похитил на общую сумму 3260 рублей, и с похищенным скрылся, причинив ФИО0 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Самохин Н.Н. полностью признал себя виновным и показал, что действительно украл телефон учителя, который продал, чтобы отдать долг ФИО7. Телефон продал.
В ходе судебного разбирательства виновность Самохина Н.Н. была установлена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО7, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра документов.
Так, потерпевшая ФИО0 показала, что в 13.20 час обедала в столовой, а когда возвратилась, обнаружила пропажу своего телефона. Сразу заявила в милицию. Ущерб от хищения для нее значительный.
Свидетель ФИО7 показал, что Самохин попросил его подождать на лестнице, а сам прошел в класс и украл телефон.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, уходя из класса, видела телефон учительницы на столе, а возле класса стояли Самохин и ФИО7.
Из заявления ФИО0 следует, что она просит привлечь виновных в краже телефона л.д.3).
Из протокола выемки и осмотра документов следует, что у ФИО0 изъяты и осмотрены кассовый и товарный чеки на похищенный телефон л.д.31-32), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.33).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Самохина Н.Н., его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании судебного следствия потерпевшей ФИО0 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самохина, так как ей полностью возмещен причиненный ущерб, они примирились.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его законным представителем, адвокатом, а также и государственным обвинителем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Самохин Н.Н. ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Самохина ФИО11 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Самохина Н.Н. – подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н.Терентьев