Дело № 1-113/10 (ОВД № 31616)_______________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 27 мая 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимого Козлова А.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова ФИО8, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 июня 2009 года, примерно 21 час, Козлов А.В., находясь у ФИО2 в квартире Номер обезличен ... по проспекту Ильича в г.Шатура Московской области, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что на него не обращают внимание, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью 2790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, и сотовый телефон марки «Самсунг С-110» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4190 рубле, принадлежащие ФИО2, и с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. полностью признал себя виновным и показал, что действительно после распития спиртного, он взял у ФИО2 два телефона, которые в тот же день 20.06.09 продал незнакомому мужчине.
В ходе судебного разбирательства виновность Козлова А.В. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, заявлением ФИО2 в милицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, распиской потерпевшей.
Так, потерпевшая ФИО2 показала, что 20.06.09г купила телефон «Нокиа» и, увидев Козлова с ФИО6, позвала в гости. Дома распивали спиртное. После ухода Козлова и ФИО6 обнаружила пропажу двух телефонов. В настоящее время Козлов возместил ей ущерб. Материальный ущерб от краж и 4190 рублей для не незначительный, так как ее заработок составлял более 15000 рублей.
Свидетель ФИО6 показала, что действительно с Козловым распивали спиртное у ФИО2, хотя не видела, как Козлов украл телефоны.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 также следует, что Козлов и ФИО6 были в гостях у ФИО2, а после их ухода ФИО2 не нашла свои телефоны.
Показания подсудимого Козлова, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждаются и объективными доказательствами:
- заявлением ФИО2 о краже телефонов в милицию от 20.06.09 л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, в ходе которого в подтверждение показаний о распитии спиртного были обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки и из-под пива л.д.3-6),
- протоколом явки с повинной Козлова А.В., в которой он признался в краже двух телефонов у ФИО2 л.д.12),
- протоколом выемки у ФИО2 коробки, инструкции на телефон «Нокиа», товарного чека на телефон л.д.35),
- протоколом осмотра изъятых бутылок, коробки и инструкции от телефона, товарного чека, а также постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств л.д.36-42),
- распиской ФИО2 о возмещении ей Козловым причиненного материального ущерба.
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Козлова в инкриминируемом ему деянии, так как его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются и приведенными выше объективными доказательствами.
Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом исключая из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевшая показала, что ущерб от кражи для нее незначительный, в связи заработком в 15000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими – суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Фактически преступление Козловым А.В. было совершено в период испытательного срока по приговору Шатурского городского суда от 15.01.2007г., однако суд считает возможным сохранить Козлову условное осуждение, так как им возмещен причиненный материальный ущерб, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, к тому же испытательный срок закончился 15.01.2010г.
Суд считает возможным исправление Козлова и без изоляции от общества, применение к нему условного наказания, так как он может быть исправлен и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Козлову А.В. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Козлова А.В. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16 в г.Шатуре в дни, установленные начальником МРУИИ-16.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16.
Меру пресечения в отношении осужденного Козлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В срок отбывания наказания Козлову А.В. засчитать предварительное содержание под стражей до судебного разбирательства с 29 апреля 2010 года по 06 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Терентьев И.Н.