Дело №1-143/10 (ОВД № 60534)____________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 03 июня 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимого Зубко А.Ю., защитника – адвоката Ташкина П.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО1, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зубко ФИО14, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зубко А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2009 года примерно в 16 часов 45 минут Зубко А.Ю., находясь в торговом зале магазина «Дикси» ООО «Д-Восток», расположенном по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Советская, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним не наблюдают, тайно похитил со стеллажей вакуумную упаковку колбасной нарезки «Сальчичон» весом 100 грамм стоимостью 60 рублей 81 копейка, вакуумную упаковку колбасной нарезки «Сервелат Зернистый» весом 100 грамм стоимостью 32 рубля 50 копеек, вакуумную упаковку мясной нарезки «Шейка Губернская по-Егорьевски» весом 115 грамм стоимостью 40 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 133 рубля 39 копеек, спрятав похищенное под куртку, а затем, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина, где был остановлен контролером ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное, взяв Зубко за рукав. Однако, он вырвался и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Зубко А.Ю. виновным признал себя частично, показав, что не было денег, поэтому он похитил три упаковки с нарезкой, которые спрятал под куртку. Когда его схватила ФИО1, он вырвался и убежал, поняв, что его уличили в хищении. О том, что ФИО1 упала, не видел. Вину признает частично, так как считает, что совершил кражу.
В ходе судебного разбирательства виновность Зубко А.Ю. в хищении чужого имущества была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, Тимощевского, ФИО11, ФИО13, ФИО7, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания лиц, копиями товарных накладных, заключением судмедэксперта.
Из показаний потерпевшего ФИО6 – менеджера ООО «Д-Дикси», следует, что 19 декабря 2009 года в магазине было совершено хищении трех колбасных нарезок на сумму 133 рубля 39 копеек. Обстоятельств хищения не знает.
Потерпевшая ФИО1показала, что от продавцов узнала как парень, позже узнала, что это Зубко, спрятал нарезки в упаковке под куртку. В кассе Зубко оплатил батон хлеба и стал уходить. Она попросила пройти с ней. Сначала он пошел с ней, а затем резко развернулся и побежал к выходу. Она ему крикнула, чтобы он остановился, взяв за рукав. Не удержавшись на ногах, она упала. Сильно ударилась спиной о бордюр. А Зубко убежал. Ей же вызвали скорую помощь.
Свидетель ФИО7 – продавец магазина, показала, что обслужила Зубко без очереди по его же просьбе. Зубко оплатил батон хлеба. Затем услышала крик ФИО1, которую вскоре внесли на руках в магазин.
Свидетель ФИО8 – продавец магазина, показала, что раскладывая товар в торговом зале, видела, как ранее незнакомый Зубко взял три мясных упаковки, отошел и затем спрятал под куртку. Через ФИО12 М. предупредила ФИО1 об этом. Позже узнала, что ФИО1 упала и ее на скорой помощи увезли в больницу.
Свидетель ФИО9 – заместитель управляющего магазином, показала, что о случившемся узнала от ФИО11 Л., которая попросила вызвать скорую помощь для ФИО1.
Свидетель ФИО11 показала, что слышала, как ФИО1 Н. крикнула что-то и выбежала из магазина. Когда же она вышла на улицу, увидела, как ранее работавший у них ФИО10омогал подняться с земли ФИО1.
Свидетель ФИО12 показал, что по просьбе ФИО8 предупредил ФИО1 о хищении Зубко мясных нарезок. Позже вместе с ФИО10 перенесли на руках ФИО1 с улицы в магазин.
Свидетель ФИО13 показал, что, проходя мимо магазина «Дикси», увидел, как из него выбежал Зубко, а за ним, держась за куртку, бежала ФИО1 Н., которая, видимо, не удержалась и упала, ударившись спиной о бордюр. ФИО1 ничего не кричала убегавшему Зубко.
Показания подсудимого Зубко, потерпевших ФИО1, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, Тимощевского, ФИО11, ФИО13, ФИО7 подтверждаются и объективными доказательствами:
- заявлением ФИО9 в милицию о хищении л.д.2-3),
- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Дикси» в г.Рошале, из которого следует, что в торговом зале имеются стеллажи с различными продуктами, в том числе и в вакуумных упаковках л.д.5-6),
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала Зубко А.Ю., как парня, совершившего хищение л.д. 57-58),
- копиями товарных накладных, согласно которым стоимость упаковки нарезки «Сальчичон» весом 100г составляет 60 рублей 81 копейка, упаковки нарезки «Сервелат зернистый» весом 100г - 32 рубля 50 копеек, упаковки нарезки «Шейка Губернская по-Егорьевки» весом 115г - 40 рублей 08 копеек л.д.13-18),
- протоколом выемки в магазине «Дикси» кассового чека, согласно которому 19.12.2009 года в 16 часов 45 минут был куплен батон «Подмосковный», свидетельствующий о покупке Зубко л.д.67-68),
- заключением судмедэксперта согласно которому 19.12.2009 года ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки, кровоподтека в правой поясничной области и переломов 10, 11 и 12-го ребер справа без смещения отломков л.д.75-76).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зубко А.Ю. Его фактически признательные показания в хищении трех упаковок с мясной нарезкой подтверждаются взаимодополняющими и согласованными между собой показаниями потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, Тимощевского, ФИО11, ФИО13, ФИО7, и объективными доказательствами: заявлением в милицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания лица, копиями товарных накладных, заключением судмедэксперта, протоколом выемки.
Суд считает, что действия Зубко А.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как никакого насилия к ФИО1 с целью удержания похищенного он не применял. Это следует не только из показаний самого подсудимого, но и из показаний самой потерпевшей ФИО1, пояснившей, что держала за рукав куртки подсудимого, а когда тот побежал, не удержалась на ногах и упала. Эти показания подтвердил и свидетель ФИО10, явившийся очевидцем случившегося.
С учетом изложенного органами предварительного следствия действия Зубко ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении годовалого ребенка и сожительницы..
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у Зубко малолетнего ребенка.
Суд считает возможным применить к Зубко условное осуждение, так как он может быть исправлен и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зубко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зубко, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Зубко А.Ю. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №50 Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №50 в г.Рошале в дни, установленные начальником инспекции.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №50 Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16.
Меру пресечения в отношении осужденного Зубко до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
За потерпевшей ФИО1 оставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Терентьев И.Н.