Дело № 1-165/10 (ОВД № 60619)_______________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Шатура Московская область 02 июня 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Ольховки Р.А., подсудимого Харламова М.М., защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО0, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Харламова ФИО6, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца октября 2009 года (точная дата следствием не установлена) примерно в 15 часов 30 минут Харламов М.М., находясь в комнате свободного общения клуба юных техников «Маяк» при МУКМЦ г.Шатура, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Красноармейская, ..., увидев стоящий под столом автосимулятор для компьютера «Logitech» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО0, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил автосимулятор для компьютера «Logitech» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО0 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО0 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Харламов М.М. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Харламова М.М. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО0 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харламова М.М. в связи с тем, что он возместил ему причиненный ущерб и они примирились.
Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Харламов добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношение Харламова ФИО7 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Харламова М.М. – подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н.Терентьев