Дело №1-38/10________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличенаг.
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Кошелевой О.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Птицына Е.М. и Парфенова А.В., защитников-адвокатов Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Мосалевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Птицына Евгении Михайловича, ...
Парфенова Антона Валерьевича, ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Птицын Е.М. и Парфенов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2009 года примерно в 22 часа 58 минут, имея умысел, направленный на незаконное обогащения путем открытого хищения чужого имущества, Птицын Е.М. и Парфенов А.В. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, закрыв лица матерчатыми масками с прорезями для глаз, пришли в круглосуточный магазин «Продукты» принадлежащий ООО «Контакт», расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Школьная, дом Номер обезличен «А». Войдя в вышеуказанный магазин, Парфенов А.В. с целью недопущения доступа в магазин посторонних лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, действуя в интересах всех соучастников преступления, встал у входной двери. В это время Птицын Е.М., действуя в интересах всех соучастников преступления, подошел к прилавку, наставил на продавца ФИО7 заранее принесенный с собой пневматический пистолет и со словами: «Давай деньги» потребовал от нее передать ему денежные средства из кассы. ФИО7, восприняв сложившуюся ситуацию как реальную угрозу ее жизни и здоровью, воспользовавшись временным замешательством Птицына Е.М., испугавшись, убежала из торгового зала в подсобное помещение. После этого Птицын Е.М. с целью доведения их общего преступного умысла до конца, предпринял безуспешную попытку самостоятельно открыть кассовый аппарат, установленный в торговом зале магазина «Продукты» принадлежащий ООО «Контакт». Однако, слыша громкие крики о помощи ФИО7 находящейся в подсобном помещении и осознавая, что они могут быть застигнуты Птицын Е.М. и Парфенов А.В. с места преступления скрылись, убежав из магазина.
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников полностью признали себя виновными, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.
Данное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступле ний, санкция которого предусматривает меру наказания, до десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимых доказанной, их действия квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений.
При исследовании личности подсудимых в судебном заседании установлено, что Птицын Е.М. ранее судим, имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена работает, сам до ареста постоянного места работы не имел, имел временный заработок, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Парфенов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, семьи не имеет, проживал вместе с родителями, до ареста имел постоянную работу, имеет хронические заболевания.
Кроме этого при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей.
Отягчающим наказание обстоятельством у Птицына суд признает рецидив преступлений, у Парфенова отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством у Птицына суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка у Парфенова смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых изложенные в приговоре и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Учитывая роль и действия каждого подсудимого при совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Парфенова исследованные в судебном заседании и отраженные в приговоре из которых следует, что ранее Парфенов характеризовался только положительно, полное признание им своей вины суд приходит к выводу о том, что исправление Парфенова возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
При этом суд не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ к Птицыну поскольку он ранее судим, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по предыдущему приговору не остановило его от совершения более тяжкого преступления, чем те за которые он осуждался ранее. Данные о личности на которые ссылается Птицын и его защитник учтены судом при назначении наказания и по мнению суда не могут рассматриваться как гарантия того, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, поскольку все обстоятельства которые предлагают положить в основу условного осуждения были у Птицына на момент совершения им преступления.
Суд приходит к выводу о том, что применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимых нецелесообразно.
Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Птицына Евгении Михайловича и Парфенова Антона Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ назначив Парфенову А.В. наказание 5(пять) лет лишения свободы без штрафа, а Птицыну Е.М. 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Парфенову А.В., суд постановляет считать условным, назначает ему испытательный срок пять лет.
На период испытательного срока возлагает на Парфенова А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления МРУИИ №16, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ №16 в дни и часы, установленные начальником инспекции, трудоустроится в течение трех месяцев.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на МРУИИ №16.
Меру пресечения в отношении осужденного Парфенова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, а в отношении Птицына Е.М. оставить прежней заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Птицыну Е.М. исчислять с 16.11.2009г.
В срок отбывания наказания Парфенову А.В. зачесть нахождение его под стражей в период с 16.11.2009г. по 09.02.2010г.
Вещественные доказательства: компакт диск DVD PLUSR 16 ХВ №173 Т хранить в материалах дела, шапку «CANELL», кожаные и велюровые перчатки, пневматический пистолет МР 654 К Саl 4,5 мм. ТО 7010744 находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Шатурскому Муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.