Дело №1-330/09_________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Шатура Московская область Дата обезличена год
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Кошелевой О.И., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., потерпевших ФИО2 и Семеновой Н.С., подсудимого Пилипенко А.В., защитника-адвоката Инданса В.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилипенко Александра Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158; п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пилипенко А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 мая 2009 г. примерно в 18 часов 00 минут (точное время не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО2 и расположенной на первом этаже дома Номер обезличен по ул. Клары Цеткин г. Шатуры Московской области. После чего, Пилипенко А.В. в целях осуществления задуманного, убедившись в отсутствии хозяйки квартиры, а также лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, руками открыл окно и незаконно проник внутрь принадлежащей ФИО2 квартиры Номер обезличен, где тайно взял принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: с тумбочки, расположенной в большой комнате - сотовый телефон марки «Нокиа-63 00» стоимостью 5 990 рублей с находящейся внутри сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей; из гардероба в маленькой комнате - женскую кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, женскую кофту-пиджак в клетку черно-белого цвета стоимостью 1000 рублей, женские брюки из материала «Джинс» синего цвета стоимостью 500 рублей, женские брюки из материала «Джинс» светло-голубого цвета стоимостью 1000 рублей, женский топ в красно-белую полоску стоимостью 300 рублей, женские брюки из материала «Джинс» синего цвета стоимостью 1000 рублей, женскую кофту с длинными рукавами в черно-белую полоску стоимостью 700 рублей, юбку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, женский сарафан в черно-белую клетку стоимостью 1000 рублей, женскую футболку желто-зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; из коридора с вешалки - женскую сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри паспортом гражданина РФ серии 17 06 № 796115 на имя ФИО2, банковской карточкой Сбербанка России №63900210 9001473315 на имя ФИО2, страховым медицинским полисом серии КС Номер обезличен на имя ФИО2, а всего на общую сумму 17 140 рублей. Собрав похищенное имущество, Пилипенко А.В. с похищенным попытался с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был застигнут и задержан в квартире знакомым ФИО2 - Кренёвым А.Д.
10 июня 2009 года примерно в 14 часов (точное время не установлено) Пилипенко А.В. совместно со своим знакомым ФИО7 находился в комнате Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Клары Цеткин г. Шатуры Московской области, принадлежащей последнему и распивал с ним спиртные напитки. При этом он увидел, как ФИО1, проживающая в комнате Номер обезличен данной коммунальной квартиры принесла в свою комнату приобретенные ею продукты питания. В этот же день 10 июня 2009 года примерно в 17 часов (точное время не установлено) Пилипенко А.В. после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 после того, как у них закончились продукты питания, вспомнил о том, что в соседней комнате Номер обезличен находятся принадлежащие ФИО1 продукты питания и по внезапно возникшему умыслу решил похитить их. Дождавшись момента, когда ФИО7 уснул, а ФИО1 временно ушла из квартиры, Пилипенко А.В. с целью осуществления задуманного, воспользовавшись сложившейся ситуацией, взял из комнаты Номер обезличен принадлежащую ФИО7 отвертку, не представляющую для последнего ценности, подошел к входной двери комнаты Номер обезличен и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, принесенной с собой отверткой взломал запорное устройство входной двери принадлежащей ФИО1 комнаты Номер обезличен. После чего Пилипенко А.В., открыв входную дверь в комнату, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: с тумбочки из-под скатерти - принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей; из тумбочки - принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: 2 пачки макаронных изделия «Макфа» весом по 450 гр. каждая стоимостью по 30 рублей за одну пачку на общую сумму 60 рублей; одну бутылку растительного масла «Золотая Семечка» емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей; одну упаковку из 10 яиц стоимостью 30 рублей; 10 кубиков приправы «Галина Бланка» стоимостью 1 руб. 50 копеек за каждый общей стоимостью 15 рублей; один батон белого хлеба стоимостью 10 рублей; одну шоколадку «Аленка» весом 100 гр. стоимостью 10 рублей; зеленый лук весом 0,5 кг общей стоимостью 10 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 175 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 475 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что не отрицает того, что проникал в квартиру к ФИО2, однако никакого хищения ее вещей из квартиры он совершать не хотел, в квартиру приник в связи с тем, что знал ФИО2 и хотел ее навестить. После того, как, проник в квартиру уснул на диване и что происходило позже, не помнит. По второму эпизоду вменяемого его преступления вину не признает в связи с тем, что никакого хищения продуктов питания у ФИО1 не совершал, поскольку раньше ФИО1 так же у него брала продукты питания. Действительно он зашел в комнату к ФИО1 и взял у нее макароны и бутылку растительного масла, больше ничего не брал. Дверь в комнату к ФИО1 открыл отверткой.
Виновность подсудимого в совершении вмененных ему преступлений подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 28 мая 2009г. вечером вместе со своим знакомым ФИО8 возвращалась домой. Когда они подошли к дому, то она увидела, что окно ее квартиры открыто, а когда она вместе с ФИО8 зашла в квартиру то увидели там Пилипенко, который при них попытался убежать через окно, но ФИО8 схватил его и посадил на диван. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Нокиа», который ФИО8 нашел в кармане брюк Пилипенко, а на диване были сложены принадлежащие ей вещи, которые до этого лежали в гардеробе и в прихожей. После этого ФИО8 вызвал сотрудников милиции. Она Пилипенко не знает, и ни каких отношений с ним не поддерживала. В настоящее время претензий к Пилипенко не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28 мая 2009 года он гулял по городу вместе со своей знакомой ФИО2 во время прогулки, они решили зайти к ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г. Шатура, ул. Клары Цеткин, ..., ..., для того, чтобы попить чаю. Примерно в 19 часов 00 минут они подъехали к вышеуказанному дому. Подойдя ближе к дому, они обнаружили, что окно, в квартиру ФИО2, приоткрыто. Когда ФИО2 открыла дверь, он вместе с ней зашел в квартиру. Зайдя в комнату, он увидел незнакомого им мужчину. Мужчина, увидев их, попытался выпрыгнуть из окна, но в этот момент он подбежал к неизвестному мужчине и схватил его за руку, после чего посадил его на диван. При внимательном осмотре квартиры, на диване он увидел сложенную в кучу одежду. После чего ФИО2 сказала, что на диване лежат ее вещи, которые до этого лежали в гардеробе. Какие именно вещи лежали на диване, он не помнит, так как их было много. Когда ФИО2 стала внимательно осматривать свою квартиру, то обнаружила, что пропал ее мобильный телефон марки «Нокиа». После обнаружения пропажи мобильного телефона он подошел к неизвестному человеку и из его кармана брюк достал мобильный телефон марки «Нокиа». После того, как он вытащил телефон, ФИО2 сразу узнала в нем свой телефон. Когда он увидел неизвестного мужчину, он спросил у него, что он делает в квартире, на что последний ни какого вразумительного ответа так и не дал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он вызвал со своего мобильного телефона сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции установили, что неизвестного человека зовут Пилипенко А.В. л.д. 49-51)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что 28 мая 2009 года примерно в 19 часов 20 минут он совместно со следственно-оперативной группой прибыл на место преступления. Зайдя в квартиру Номер обезличен, в комнате на диване он увидел мужчину. Подойдя к нему, он поинтересовался, как его зовут и что он делает в чужой квартире, на что последний ответил, что его зовут Пилипенко Александр, а в квартиру тот проник с целью похитить что-нибудь из ценного имущества. При осмотре квартиры, он обнаружил, что в комнате на кровати лежат сложенные в кучу вещи, гардероб открыт. Находящаяся в квартире хозяйка ФИО2 пояснила, что вещи, лежащие на кровати, раньше были сложены в гардеробе и прихожей. Им также было взято объяснение с Кренёва А.Д., который рассказал, что, когда тот вместе с ФИО2 зашел в квартиру Номер обезличен, то обнаружил там, неизвестного мужчину, который находился в комнате. При виде их неизвестный попытался выпрыгнуть через окно, но был задержан Кренёвым. Также Кренёв А.Д. пояснил, что в данной квартире помимо собранных вещей в кучу, принадлежащих ФИО2, они заметили пропажу мобильного телефона марки «Нокиа». Который позже ФИО8 обнаружил в кармане брюк Пилипенко и вернул ФИО2. л.д. 108-110)
Потерпевшая ФИО1 показала, что в один из дней летом 2009г., точного числа она в данный момент не помнит. Где то после обеда она вместе с ФИО10 в магазине купила продукты питания; макароны, растительное масло, яйца, лук, батон белого хлеба, шоколадку и принесла их в себе в комнату, где и оставила. После этого она вместе с ФИО10 пошла улицу и отсутствовала несколько часов. Когда она и ФИО12 вернулись к себе в комнату, то обнаружили, что дверь в комнату открыта, а продукты питания пропали, осмотрев комнату, она так же обнаружила пропажу 300руб. Зайдя в соседнюю комнату к ФИО7, она увидела там продукты питания, пропавшие из ее комнаты, а в мусорном ведре обертку от шоколадки. Когда она стала выяснять у ФИО7 и Пилипенко откуда они взяли продукты питания, то ФИО7 рассказал, что ничего не помнит, так как спал, а Пилипенко признался, что продукты питания из ее комнаты забрал он. До этого она никогда никаких продуктов питания у Пилипенко не брала. В настоящее время никаких претензий к Пилипенко не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Свидетель ФИО10 показал, что в один из дней летом 2009г. он вместе с ФИО1 в магазине купил продукты питания, которые они принесли в комнату к ФИО1. После этого они ушли на улицу, а когда вернулись, то обнаружили, что дверь в комнату открыта, а из комнаты пропали продукты питания и деньги в сумме 300руб. Когда они пошли в комнату к их соседу ФИО7, то там нашли часть из пропавших у них из комнаты продуктов питания. ФИО7 по поводу пропажи продуктов питания ничего пояснить не мог, а Пилипенко в разговоре с ним признался, что это он забрал продукты питания из их комнаты, так как им нечем было закусывать.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в один из дней летом 2009г. к нему в гости пришел Пилипенко. Они вместе выпили спиртного, после чего он уснул. Что происходило дальше, он не помнит. По поводу пропажи из комнаты ФИО1 продуктов питания ему ничего не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что на следующий день после того, как к нему в гости приходил Пилипенко тот рассказал ему, что украл из комнаты Номер обезличен, в которой проживает ФИО1 продукты питания.л.д.116-117)
Объяснить противоречия в своих показаниях свидетель ФИО7 не смог.
Помимо показаний потерпевших и свидетелей виновность Пелипенко А.В. подтверждается следующими объективными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Заявлением о преступлении поступившее от ФИО2 от 28.05.2009г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 мая 2009 года примерно в 19 часов через окно проникло в её квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Клары Цеткин г. Шатуры, и попыталось похитить принадлежащее ей имущество. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2009г. и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в осматриваемой квартире принадлежащей ФИО2, на кровати в комнате находятся вещи принадлежащие хозяйке, а на кухне сотовый телефон марки «Нокиа». На момент осмотра в квартире на диване сидит Пилипенко А.В. л.д.3-9)
Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены предметы и документы изъятые по делу, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 16)
Протоколом проверки показания на месте из которого следует, что Пилипенко А.В. указал на дом Номер обезличен по ул. Клара Цеткин г. Шатура и пояснил, что 28 мая 2009 г. примерно в 18 часов 00 мин. он подошел к данному дому и через окно проник в кв. Номер обезличен, расположенную на первом этаже. Находясь в квартире Пилипенко А.В., с его слов, сел на диван, чтобы отдохнуть. Но когда он находился в указанной квартире, пришли хозяева квартиры, после чего он попытался выпрыгнуть из окна, но не успел и был задержан неизвестным им лицом. л.д. 95-96)
Протоколом выемки от 08.07.09г., в ходе которой в МОПБ № 11 д. Саматиха Шатурского района была изъята стационарная карта на имя Пилипенко А.В., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 30-31)
Протоколом выемки от 08.07.09 г., в ходе которой в ПНДО МУЗ «Шатурская ЦРБ» в г. Шатуры Московской области была изъята амбулаторная карта на имя Пилипенко А.В., которая была признана и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 32-33)
Справкой о стоимости телефона «Нокиа 63 00», из которой следует, что на 28.05.2009 г. стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 63 00» составляла 5 990 рублей. л.д. 45)
Заключением эксперта № 318, из которого следует, что следы кожных папиллярных узлов ладонных поверхностей рук, изъятые в ходе ОМП от 28.05.2009г. по адресу: г. Шатура, ул. Кл. Цеткин, ..., ..., пригодны для идентификации личности. л.д. 22-26)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 14 августа 2009 г. от подозреваемого Пилипенко А.В. были получены образца следов рук. л.д. 72-73)
Заключением эксперта №461, из которого следует, след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от 28.05.09г. оставлен ладонью левой руки Пилипенко А.В. л.д. 85-87)
Заявлением от ФИО1 с которым та обратилась в Шатурский ОВД с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего из ее комнаты принадлежащие ей продукты питания и денежные средства. Ущербот похищенного составил 450руб. л.д.56)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2009 года, и фототаблицей к нему в ходе которого была осмотрена принадлежащая ФИО1 комната Номер обезличен в квартире Номер обезличен, расположенная в д.Номер обезличен по ул. Клары Цеткин г. Шатуры. л.д.56-58)
Протоколом проверки показания на месте, из которого следует, что Пилипенко А.В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение продуктов питания из комнаты Номер обезличен квартиры Номер обезличен принадлежащей ФИО1 л.д. 99-100)
Заключением эксперта Номер обезличен, из которой следует, что Пилипенко А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (асфиксия в родах, полинаркомания) без выраженных изменений со стороны психики ( Р 07.8 по МКБ 10), на это указывают данные анамнеза о тяжелых родах у матери п/э, длительном злоупотреблении алкоголем и наркотиками (марихуана, героин), неоднократных стационарных лечениях в ПБ в связи с запойным пьянством, психопатоподобным поведении в опьянении, а также данные настоящего исследования, выявившего рассеянную микроочаговую неврологическую симтоматику, эмоциональную лабильность, снижение, но не утрату критических способностей. Выявленное у Пилипенко А.В. психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности к моменту производства оп делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний Пилипенко А.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пилипенко А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Пилипенко А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. л.д. 78-79)
Анализируя собранные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого о том, что он не совершал вменяемых ему преступлений, полностью опровергается исследованными и приведенными выше доказательствами. Так потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО8 прямо указывают на Пилипенко, как на лицо которого они застали в квартире ФИО2, при их появлении Пилипенко попытался скрыться, в квартире на диване лежали вещи, приготовленные к похищению в кармане у Пилипенко ФИО8 обнаружил принадлежащий ФИО2 телефон. Со слов ФИО2 она с Пилипенко ни в каких отношениях не состоит, и его раньше не знала. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, что когда в квартире ФИО2 он разговаривал с Пилипенко, тот не отрицал того, что залез в квартиру к ФИО2 с целью совершить кражу.
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2009г., из которого следует, что в квартире Номер обезличен находится Пилипенко А.В., на кровати в комнате сложены вещи, принадлежащие потерпевшей, а на кухне обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий потерпевшей.
По эпизоду хищения продуктов питания 10.06.2009г. потерпевшая ФИО1 показала, что никаких продуктов питания у Пилипенко раньше никогда не брала. Потерпевшая указывает, что помимо продуктов питания из ее комнаты пропали и деньги, это же подтверждает и свидетель Сысоев. После того, как ФИО1 обнаружила пропажу продуктов питания и денег, пошла выяснять обстоятельства пропажи в комнату к ее соседу по коммунальной квартире ФИО7. Там она обнаружила часть из пропавших продуктов, которые забрала. Пилипенко, находившийся в комнате, не отрицал, что именно он похитил из ее комнаты продукты питания.
Показания подсудимого в судебном заседании суд признает не соответствующими материалам и обстоятельствам дела и считает, что подсудимый, таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное и уменьшить свою вину.
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о об исключении из обвинения предъявленного Пилипенко А.В. по эпизоду совершения хищения 28.05.2009г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что Пилипенко вменяется покушение на хищение и ущерб в действительности не был причинен.
Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, исключить из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в части.
Действия Пилипенко А.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные Пилипенко преступления относится с категории тяжких преступлений. Личность подсудимого была судом исследована по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по месту жительства подсудимый характеризующегося удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом второй группы, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете у психиатра, в материалах дела имеется информация о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступлений, что отрицательно характеризует подсудимого. Кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, хронические заболевания.
Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершения преступления, исследованные судом данные о личности подсудимого, то что он не работает суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не может быть применено наказание в виде штрафа, а достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только применением наказания в виде лишения свободы.
Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя и защитника подсудимого о том, что наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого должно быть условным, данные о его личности исследованные в судебном заседании, то, что ранее и в 2006г. и в 2007г. в отношении подсудимого уже применялось условное осуждение, не остановившее его от совершения новых тяжких преступлений не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Пилипенко А.В. и дают суду основания полагать, что цели наказания в отношении осужденного может быть достигнуто только применением наказания в виде реального лишения свободы.
Суд также не находит оснований для применения в отношении Пилипенко А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку ни сторонами по делу ни судом не установлены исключительные обстоятельства которые бы давали суду основания для применения данной статьи, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пилипенко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пилипенко А.В. наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказание в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пилипенко А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2010г.
Вещественные доказательства по уголовному делу стационарную карту, изъятую в МОПБ №11 пос. Саматиха и амбулаторную карту на имя Пилипенко А.В. изъятую в ПНДО Шатурского МУЗ ЦРБ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Шатурскому муниципальному району вернуть по принадлежности в лечебные учреждения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.