Дело №1-334/09________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Трушиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., потерпевшей ФИО13 подсудимого Лугачева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лугачева Игоря Витальевича, ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лугачев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 июля 2009 года Лугачев И.В. находился дома у своей знакомой ФИО14 по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Интернациональная, ..., .... В период времени с 23 часов 00 минут 23 июля 2009 года по 19 часов 00 минут 24 июля 2009 года (точные дата и время не установлены) Лугачев И.В., обнаружив в стиральной машине, установленной на кухне вышеуказанной квартиры, косметичку с находящимися внутри денежными средствами, золотыми украшениями и документами на имя ФИО16 по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяйки квартиры ФИО15 и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного замысла, тайно похитил золотая цепочка длиной 45 см стоимостью 3 200 рублей, золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака «Козерог» стоимостью 10 000 рублей. Всего на общую сумму 13 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.
В судебном заседании Лугачев И.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, объяснив это длительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления и тем, что он забыл обстоятельства совершения преступления.
В ходе судебного разбирательства виновность Лугачева И.В. помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО18. показала, что Лугачев И.В. сожительствовал с его дочерь. Летом прошлого года Лугачев пришел к ней в квартиру и попросился переночевать. Она согласилась. Зная Лугачева, она спрятала деньги и драгоценности в стиральной машине в кухне. На следующий день, когда Лугачев ушел она обнаружила пропажу денег и драгоценностей. Деньги она нашла позже у себя в квартире, а золотую цепочку и золотой кулон ей так и не были возвращены. Заявляет гражданский иск на сумму 11 000руб.
Свидетель ФИО5 показала, что о том, что ее сын совершил кражу у ФИО19 в пос. Шатурторф, она ничего не знает. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны.
Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 27.07.2009г. ей позвонила ее мать ФИО20 и попросила ее приехать. Когда она приехала к матери, та рассказала, что Лугачев украл у нее деньги и золотые украшения. Вместе с матерью, она пошла искать Лугачева по поселку. В одной из квартир они повстречали двух женщин, фамилия одной из которых Петрова. В разговоре с ними Петрова рассказала, что знает, о том, что Лугачев украл у ФИО21 золотые украшения. После этого они встретили на улице Лугачева, но тот не признавался в том, что совершил кражу. Тогда ее мать обратилась с заявлением в милицию.л.д.17-18)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7следует, что вечером в один из дней в июле 2009г. она вместе с ФИО9 находилась в гостях дома у ФИО8. Туда же пришел Лугачев, с собой у него было две бутылки водки, золотая цепочка и золотой кулон. Лугачев рассказал ей, что золотую цепочку и кулон украл у ФИО22, интересовался кому можно продать данные вещи. л.д.19-20)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что вечером в один из дней в июле 2009г. он находился у себя дома вместе с ФИО12 и ФИО9, когда туда пришел Лугачев. На некоторое время он вышел из дома, а когда вернулся, то увидел, что Лугачев что-то ищет у него в комнате. Со слов ФИО9 он понял, что Лугачев потерял в комнате золотой кулон. л.д. 26)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что когда он вечером в один из дней в июле 2009г. находился в гостях дома у ФИО8, туда пришел Лугачев, который в ходе совместного распития спиртного показал ему золотую цепочку, которую позже Лугачев продал, в разговоре Лугачев упоминал и о золотом кулоне, но его Лугачев ему не показывал. Откуда Лугачев взял цепочку он не знает. Позже от ФИО23 он узнал, что золотые украшения, которые он видел у Лугачева, тот украл у нее.л.д. 21-22)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером в один из дней в июле 2009г. она зашла в квартиру к ФИО8, самого хозяина там не было, но в квартире находилась ФИО7. Позже туда же пришла Панкратова, которая искала Лугачева, говорила, что Лугачев ее обворовал. ФИО7 рассказала ФИО24, что знает об этом, что видела у Лугачева золотую цепочку и кулон и что Лугачев хвалился, что украл данные вещи у ФИО25д.48-49)
Свидетель ФИО11 показал, что занимался проверкой заявления ФИО26., с которым та обратилась в Шатурский ОВД и в котором указала, что Лугачев украл у нее деньги и золотые украшения. По этому поводу он опрашивал Лугачева и тот рассказал ему, что действительно украл золотые украшения. л.д.12)
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Лугачева И.В. в совершении вмененного ему преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО27. с которым она обратилась в Шатурский ОВД и в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лугачева И.В., совершившего кражу принадлежащих ей вещей. л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года, в ходе которого было осмотрена квартира Номер обезличен, ... по ул. Интернациональной в пос. Шатурторф Шатурского района Московской области. л.д.3-4)
Справой из магазина ювелирных изделий, из которой следует, что по состоянию на июль 2009 года стоимость: цепи из золота 585 пробы длиной 45 см. составляет 4244 рубля, подвески из золота 585 пробы от 4000 рублей до 10000 рублей. л.д. 40)
Анализируя доказательства исследованные в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что признание вины подсудимым Лугачева И.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного Лугачеву И.В. хищения денег в размере 19 000руб, двух сберегательных книжек, страхового полиса, пенсионного удостоверения и косметички, в связи с тем, что позднее потерпевшая нашла данное имущество у себя в квартире.
Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
Действия Лугачева И.В. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 11 000 руб., который подсудимый полностью признал.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, мнение потерпевшего, полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого наказание должно быть назначено Лугачеву И.В. с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что он виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Учитывая данные о личности Лугачева И.В., то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, количество совершенных им преступлений суд приходит к выводу о том, что он должен отбывать наказание в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лугачева Игоря Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23.03.2010г. и окончательно назначить Лугачеву И.В. наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 12.01.2010г.
Иск потерпевшей Панкратовой А.Н. удовлетворить взыскать с Лугачева И.В. в пользу ФИО28 11 000руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.