Дело №1-366/09________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена г.
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Кошелевой О.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Виноградова И.И., защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение
Виноградова Ивана Ивановича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 октября 2009 года, примерно в 21 час (точное время не установлено), Виноградов И.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на юго-западной окраине с. Пышлицы Шатурского района Московской области, принадлежащему ФИО2 Здесь Виноградов И.И. руками отогнул нижний край ворот гаража, в результате чего образовался проем, через который незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: автомобильный аккумулятор стоимостью 2500 рублей; автомобильный домкрат стоимостью 2500 рублей; 2 автомобильные аудиоколонки стоимостью 1 700 рублей; бутылочку емкостью 0,5 л с тормозной жидкостью и тюбик емкостью 0,3 мл с герметиком не представляющие ни какой ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО3 после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Виноградов И.И. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. В, Б ст. 15 УК РФ, к категории преступле ний средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Виноградова И.И. доказанной, его действия квалифицирует по п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, полностью признавшего свою вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, полностью возместившего причиненный потерпевшему ущерб, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные в судебном заседании, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельства смягчающие его суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виноградова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 20 000руб.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.