Дело Номер обезличен (ОВД Номер обезличен)__________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 13 июля 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Вавилова В.С. и Моисеева А.Н., защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, законного представителя ФИО2, потерпевшей ФИО1, при секретаре Бариновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вавилова ФИО14, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Моисеева ФИО15, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев А.Н. и Вавилов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года примерно в 03 часа 20 минут Моисеев А.Н. и Вавилов В.С., находясь во дворе дома Номер обезличен по ул. Горького п. Туголесский Бор Шатурского района Московской области, и, увидев стоящий у третьего подъезда мотороллер марки «Honling» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1, по предложению Моисеева о хищении вступили между собой в преступный сговор. Действуя сообща, Моисеев сорвал замок блокировки руля, затем вдвоем отбуксировали мотороллер с места стоянки, погрузили в багажник неустановленного следствием автомобиля, и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Вавилов и Моисеев полностью признали себя виновными в хищении мотороллера.
В ходе судебного разбирательства виновность обоих подсудимых, в совокупности с их признательными показаниями, была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Дуниной, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО11, протоколами осмотров мест происшествий, справкой о стоимости, протоколом осмотра мотороллера.
Так, подсудимый Моисеев А.Н. показал, что с Вавиловым и ФИО11 до 2 часов ночи гуляли в пос.Туголесский бор. Увидели во дворе одного из домов мотороллер. Решили украсть. С Вавиловым откатили его со двора и погрузили в багажник машины Камаева. В п.Бакшеево мотороллер спрятали в сарай Вавилова.
Подсудимый Вавилов В.С. подтвердил показания Моисеева о том, что вместе украли мотороллер, который при осмотре места происшествия он выдал из своего сарая.
Потерпевшая ФИО1 показала, что мотороллер стоял во дворе ее дома. Ночью пришел ФИО9 Е. и сказал, что двое парней украли ее мотороллер. Покупала мотороллер за 20000 рублей, ущерб от кражи для нее значительный. Мотороллер ей был возвращен, но на нем отсутствуют пластиковые детали.
Свидетель ФИО9 показал, что возвращался ночью домой и увидел, как двое парней везли мотороллер ФИО1. Сразу же зашел к ФИО1 Е. и сообщил ей об этом.
Свидетель ФИО10 подтвердил показания потерпевшей и ФИО9, показав, что мотороллер был в исправном состоянии, а возвратили его без пластиковой обшивки.
Свидетель ФИО11 показал, что с Моисеевым А. и Вавиловым В. на его машине приезжали в п. Туголесский Бор. Вавилов и Моисеев откуда-то привезли мотороллер и погрузили в его машину. Мотороллер привезли в сарай Вавилова.
Свидетель ФИО12 показала, что продала мотороллер знакомому за 10000 рублей, который в свою очередь, продал ФИО1. Мотороллер был в исправном состоянии, но пластиковые детали были в трещинах и крепились скотчем.
Показания подсудимых Млисеева и Вавилова, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО12 и ФИО11 подтверждаются и объективными доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО1 в милицию о краже мотороллера от 14.04.2010г. л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 г., в ходе которого был осмотрен сарай, принадлежащий Вавилову В., расположенный недалеко от ... по ... п. Бакшеево, в котором был обнаружен мотороллер марки «Honling», зеленого цвета, рама Номер обезличен л.д.26-31),
- протоколом осмотра предметов – изъятого у Вавилова мотороллера «Honling» зеленого цвета, рама Номер обезличен, под сиденьем обнаружен технический паспорт на этот мотороллер на имя ФИО12, при этом номер в паспорте совпал с номером двигателя и рамы мотороллера, постановлением мотороллер и тех. паспорт были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу л.д.43-51),
- справкой о стоимости из магазина «Спортсмен» ИП ФИО13 мотороллера марки «Honling», составляющей на Дата обезличена 40000 рублей л.д.54),
- протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2010 года, в ходе которой подозреваемый Моисеев А.Н. добровольно указал место у дома Номер обезличен по ... в п. Туголесский Бор, пояснив, что именно отсюда похитили с Вавиловым мотороллер л.д.75-77).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Вавилова и Моисеева в хищении мотороллера ФИО1.
Их вина в ходе судебного разбирательства подтвердилась согласующимися между собой признательными показаниями самих подсудимых, потерпевшей ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, а также и объективными доказательствами.
Действия Вавилова и Моисеева суд квалифицирует по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность виновных, несудимых, положительно характеризующихся, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также их материальное положение.
Отягчающих обстоятельств у Вавилова В.С. и Моисеева А.Н. не имеется. Смягчающих обстоятельств у Вавилова также нет, а у Моисеева смягчающим обстоятельством суд признает его несовершеннолетний возраст.
Суд считает, что обоим подсудимым возможно назначение наказания в виде штрафа, так как оба они не судимы, при определении размера штрафа суд учитывал, что оба подсудимых не имеют самостоятельного заработка, а Моисеев, являясь несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье, одной матерью.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 20000 рублей, складывающийся из стоимости похищенного мотороллера. В обоснование иска потерпевшая пояснила, что мотороллер возвращен в испорченном виде.
Подсудимый Вавилов и законный представитель Моисеева А.А. иск не признали, сославшись на то, что мотороллер возвращен в том же виде, в каком был похищен.
Учитывая, что мотороллер возвращен, а потерпевшей в судебном заседании не представлено доказательств размера причиненного вреда, в частности предстоящих затрат на ремонт мотороллера, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, предоставив потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вавилова ФИО16 и Моисеева ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое им назначить наказание в виде штрафа, Вавилову в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а Моисееву – 7000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.
За потерпевшей ФИО1 оставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания гражданского иска.
Меру пресечения в отношении осужденных Вавилова и Моисеева до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Терентьев И.Н.