Дело № 1-204/10 (ОВД № 60748)_______________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 07 июля 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Чернова А.А., защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Бариновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чернова ФИО7, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2009 года примерно в 14 часов Чернов А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около д. Номер обезличен по ... г. Шатура Московской области, предложил ФИО6 оказать содействие в ремонте ее неисправного мобильного телефона марки «Нокиа N5900» стоимостью 4000 рублей, обязуясь вернуть мобильный телефон после ремонта. ФИО6, заблуждаясь в истинных намерениях Чернова А.А., добровольно передала ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего последний в тот же день сдал телефон для ремонта ИП ФИО5
30 декабря 2009 года Чернов А.А., получив через знакомого отремонтированный телефон, принадлежащий ФИО6, в тот же день, обратил его в свою пользу.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денег путем обмана, примерно в 19 часов периода с 08 по 09 января 2010 года Чернов, находясь около д. Номер обезличен по ... г. Шатура, под вымышленным предлогом предстоящей оплаты за ремонт мобильного телефона марки «Нокиа N 5900» стоимостью 4000 рублей, получил от ФИО6, заблуждавшейся относительно истинных намерений Чернова, 2000 рублей, похитив у ФИО6 имущество всего на общую сумму 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Затем с похищенным Чернов скрылся.
В судебном заседании подсудимый Чернов А.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Чернова А.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный ущерб, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств у Чернова не имеется, а смягчающим – суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Чернову наказание в виде штрафа, при этом, учитывая размер похищенного, материальное и семейное положение подсудимого, штраф должен быть назначен в сравнительно небольшом размере.
Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова в связи с примирением, которое поддержали подсудимый и его защитник, а государственный обвинитель возражал, мотивируя тем, что Чернов стоит на учете у нарколога, привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд также считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова в связи с примирением не может быть удовлетворено, так как Чернов состоит на учете у нарколога, привлекался к уголовной ответственности, поэтому прекращение уголовного дела противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чернова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.
Меру пресечения в отношении осужденного Чернова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Терентьев И.Н.